1-14-755/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.02.2014 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-14-755 (12240105503) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Kristine KRIISK Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Jaanika KÕRGMAA Asja läbivaatamise kuupäev 18.02.2014 Kriminaalasi

K.Z-ini süüdistus Karistusseadustiku

§263 p.1 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav K.Z

sünd. XXX, isikukood XXX Eesti , Vabariigi kodanik, kesk-eriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, t puudub, varem kriminaalkorras öökoht karistamata T

õkendit ei ole kohaldatud.

Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süü tunnistada K.Z ustiku §263 p.1 järgi nin mõista di Karistussead

g karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 4 (n eli) kuud ei

pöörata K.Z-ini suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista K.Z-ilt tsiviilhagi katteks

-

(isikukood xxx, elukoht xxx, a/a nr.xxx SEB pank) kasuks 80 Xx XX

(kaheksakümmend) eurot.

Välja mõista K.Z-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p

.2

alusel sundraha summas kaks) eurot 50 senti,

532 (viissada kolmkümmend

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot ning lg.1 p.5 alusel

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti.

Sundraha ja menetlusku tasuda Rahandusministeeriumi

lud tuleb K.Z

arveldusarvele nr. EE891010220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr.

EE932200221023778606 SWEDBANK või arveldusarvele nr. EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arveldusarvele nr. EE701700017001577198 Nordea

Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 18.02.2014.

Süüdistus

K.Z on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse sell es, et tema 25.11.2012

kella 06.20 paiku Kohtlaargitagu Järve linnas Pargitaguse bussipeatuses, P se tänaval, lõi

Xx Xx Xx

t mitu korda rusikaga näkku, tekitades kannatanule füüsilist valu. xx, kes oli

bussipeatu

ses püüdis takistada K.Z , hoides teda kinni, kuid K.Z rabeles lahti ning lõi ga vastu keha, mille tagajärjel kannatanu kukkus. Oma Xx t jala Xx tegevusega rikkus K.Z bussipeatuses viibivate kõrvaliste isikute rahu (bussipeatuses viibinud xx. xx xx

kinnitab, et K.Z rikkus tema rahu). Xx pöördus tema löömise

järgselt traumapunkti ning tal diagnoositi pindmine peavigastus, mille tõttu ta oli haiguslehel, mistõttu on xx. esitanud tsiviilhagi summas 80 eurot. Xx

Sel moel, K.Z pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, s.t pani t

263 p.

oime kuriteo, ettenähtud KarS §

1 järgi.

Kokkulepe

Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa süüdi K.Z , statav ja tema kaitsja

vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev 27.01.2014 kokkuleppe, mille sõlmisid

kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §263 p järgi .1

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust, mis tuleb

KarS §73 lg 1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. K.Z-ilt kuulub väljamõistmisele

tsiviilhagi katteks

kasuks 80 Xx Xx €, samuti kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istun gil kokkuleppe juurde, palus K.Z

KarS §263 p.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav K.Z jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

K.Z-ile tatud süüdistus ühes episoodis KarS §263 p.1 järgi. on esi

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis tuleb KarS maakohus, et K.Z §263 p.1 järgi süüdi tunnistada.

KarS §263 p.1 näeb karistusena ette raha või

lise karistuse kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva – karistuse liigiga vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse ja otstarbekas. mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik

Asja materjalidest nähtub, et süüdistataval puudub töökoht ja seega ka kindel sissetulek. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub istuse määraga – ka kokkuleppes sisalduva kar

4 kuud vangistust ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga

3 aastat. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo

asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

VÕS §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu

tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 80 Xx Xx €.

Vastavalt KrMS §180 lg.1 kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel asu kuuluvad K.Z-ilt väljamõistmisele sundraha, kaitsjat kohtueelses menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud.

Süüdistatav K.Z kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada.

Kuna ant - ud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa 27.01.2014 , s ista ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi üüd tav K.Z-ini poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik