4-13-7351/11 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

19. veebruaril 2014 Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: O.R

kohtuvälise menetleja: Põhja Prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse esindaja Lilia Protsykova osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 04. veebruaril 2014 O.R-i kaebust Põhja Prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse otsusega nr. 2303, 13, 000859 tema suhtes mõistetud karistuse vähendamiseks t u v a s t a s :

Kaebuses kaebaja kirjeldab, et sõitis Tallinna sadamas sõitu alustavale laevale. Kuni sadamani juhtis sõidukit isik, kes omab vastava kategooria juhtimisõigust. Kuna sadama territooriumile saavad vaid laevapileteid omavad isikud ja omanik sõitis sõidukiga kuni kassani. Kassa juures istus tema sõiduki rooli, sooviga sõita autoga laeva. Enne laevale jõudmist kontrollis politseipatrull tema sõidudokumente ning koostas väärteoprotokolli juhiloata sõitmise eest. Ta eemaldati roolist ja mõisteti karistuseks rahatrahv 120 trahviühikut.

Tema arvates karistuse määr ei vasta toimepandud teo iseloomule. Ta rikkus õigusnorme, et sõitis sõidukiga ilma juhiloata. Ta töötab Soomes ja alati on sõidukit juhtinud isik, kes omab juhtimisõigust. Tal puuduvad liiklusrikkumised ning kahetseb juhtunut. Soovib mõistetud karistuse vähendamist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab kohtuistungil, et ta ostis piletid laevale ja otsustas töökaaslasele kuuluva sõidukiga sõita laevale, teekonna pikkus 100 m. Neil oli laevale minekuga kiire, sest viimasel momendil pidid laevale saama. Auto valdajal oli esimene kord sõiduga Soome ja seetõttu otsustas ise 100 m sõidukit juhtida. Tal on juhilubade omandamise protsess pooleli. Soovib mõistetud rahatrahvi vähendamist. Sõiduki dokumente ei kontrollinud.

Kohtuvälise menetleja esindaja ei nõustu mõistetud rahatrahvi vähendamisega, isikul on üks kehtiv väärteokaristus. Rikkumise eest on võimalik mõista rahatrahv 1200 eurot ja isikule on tehtud rahatrahv 480 eurot, seda sanktsiooni keskmisest allapoole. Kaebus jätta rahuldamata ja tehtud otsus jätta jõusse.

Kohtule esitatud väärteoprotokollist ja muudest materjalidest on tuvastatav, et O.R

Lootsi 13 juhtis mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust.

Samuti juhtis mootorsõidukit, millel on nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll. Väärteoasi nr. 4 – 13 - 7351

Seega rikkus LS § 90 lg. 1 p. 3; § 73 lg. 2 nõudeid ning pani toime LS § 201 lg. 2; § 207 järgi kvalifitseeritava väärteo. O.R annab kirjaliku seletuse, milles märgib et oli kiire laevale. Oli 100 m kaugusel piiripunktist ja otsustas laevale sõita. Muidu oli sõber roolis. Ta arvas, mis see 100 m ikka on. Kahetseb.

Väärteo otsuse kirjelduse kohaselt on O.R-i süü leidnud tõendamist kogutud materjalidega ja seega tema poolt toimepandu on kvalifitseeritav LS § 201 lg. 2 ja LS § 207 tunnustel. Kuna LS §

201 lg. 2 ja § 207 järgi kvalifitseeritavad väärteod on toime pandud ühe teoga, määratakse nende eest KarS § 63 lg.1 kohaselt karistus LS § 201 lg. 2 järgi. Juhindudes KarS § 56 lg. 1; § 63 lg. 1 mõisteti O.R-ile LS § 201 lg. 2 alusel rahatrahv

120 trahviühikut s.o. 480.00 eurot.

Kogutud materjalide kohaselt ja kohtuistungil antud ütluste alusel on tuvastatud, et O.R on toime pannud ühe teo, mis vastab mitme väärteo s.o. LS § 201 lg. 2 ja § 207 tunnustele. Kohus ei nõustu kohtuvälise menetleja otsuses väljendatuga, et O.R-i poolt on toime pandud ühe teoga kaks väärtegu ja seega määratakse KarS § 63 lg. 1 kohaselt karistus ainult LS § 201 lg. 2 järgi. KarS § 63 lg. 1 alusel tuleb üheselt mõista, et kui isik paneb toime ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule, siis määratakse või mõistetakse talle üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Antud juhul karistusregistrisse sisestatakse O.R-i poolt toimeopandust ainult LS § 201 lg. 2 rikkumine, kuigi ta pani toime ka LS § 207 tunnustel oleva väärteo. Seega kohtuvälise menetleja poolt oleks pidanud fikseerima mõlemate väärtegude toimepanemise aga mõistma kahe üheaegselt toimepandud väärtegude eest ühe karistuse. Põhiseaduse nõuete kohaselt ei saa kellegi olukorda raskendada ja seetõttu jääb karistusregistris fikseerimata tema poolt toimepandu LS § 207 tunnustel.

Kohus leiab, et O.R-i poolt toimepandud väärtegude eest mõistetud karistus ainult ühe väärteo s.o. LS § 201 lg. 2 järgi ei kooskõlas toimepandud väärteo raskusega. Ta selgitas, et juhtis sõidukit umbes 100 m, et jõuaks veel väljuvale laevale. Põhiseaduse kohaselt kõik kahtlused tuleb tõlgendada O.R-i kasuks ja kohtuväline menetleja ei ole ümber lükanud tema poolt väljendatut.

Karistuse mõistmisel kohus arvestab O.R-i puhtsüdamlikku kahetsust, väärteo toimepanemise asjaolusid, väärteo raskusastet, tema positiivset suhtumist ühiselureeglitesse ja seaduskuulekust, kohtu arvates on alus tema suhtes mõistetud karistuse vähendamiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus o t s u s t a s :

1 O.R esitatud kaebus kuulub osalisele rahuldamisele

2 Põhja Prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse otsusega väärteoasjas nr. 2303, 13, 000859 O.R karistamise kohta LS § 201 lg. 2 järgi rahatrahviga 120 trahviühikut s.o. 480.00 eurot osaliselt tühistada.

suhtes LS § 201 lg. 2 järgi mõista karistuseks rahatrahv 20 trahviühikut s.o. O.R

80.00 eurot. Mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja arveldusarvele.

4 Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu.

Kohtumenetluse pool on kohustatud 7 päeva jooksul kirjalikult teatama, arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebused esitamise õigust.

Kohtunik