3-14-50199/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Roos Määruse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50199 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Mylogistics OÜ (registrikood 12323369) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 18.02.2014 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) Maanteeameti liiklusregistrisse käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist puudutatud isiku nõusolekuta My-logistics OÜ (registrikood 12323369) nimele registreeritud sõidukile Toyota Land Cruiser 200 (VIN-kood JTMHV05JX04021467), registreerimismärk 954BJF.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte My-logistics OÜ- le. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 18.02.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) käsutamise keelumärke kandmist Mylogistics OÜ (registrikood 12323369) nimele registreeritud sõidukile Toyota Land Cruiser 200 (VIN- kood JTMHV05JX04021467), registreerimismärk 954BJF.

Taotluse kohaselt kontrollib MTA 03.02.2014 korralduse nr 12.2-3/20776-1 alusel My-logistics OÜ käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil oktoober 2013. Kontrollimise tingisid asjaolud, et alates 07.10.2013 on My-logistics OÜ käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud ning maksuhalduri andmetel on My-logistics OÜ soetanud märtsis 2013 sõiduki Toyota Land Cruiser 200 (Vin-kood JTMHV05JX04021467, registreerimismärk 954 BJF), mille maksumuses sisalduva käibemaksu summas 6625,39 eurot on My-logistics OÜ maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust maha arvanud. Käibemaksuseaduse (KMS) § 29 lg 10 alusel kohustus Mylogistics OÜ käibemaksukohustuslaste registrist kustutamisel (oktoobris 2013) deklareerima ja tasuma nimetatud sõiduauto soetamisel mahaarvatud käibemaksu summas 6625,39 eurot. Enne kontrolli alustamist võttis maksuhaldur My-logistics OÜ juhatuse liikme Aleksandr Mihhejeviga ühendust ning viimane lubas esitada vastava käibedeklaratsiooni paranduse, kuid ei ole seda käesoleva ajani teinud. Seetõttu algatas maksuhaldur üksikjuhtumi kontrolli ning kohustas äriühingut hiljemalt 10.02.2014 esitama kõik sõiduauto Toyota Land Cruiser 200, registreerimismärgiga 954BJF, soetamisega seonduvad dokumendid (sh arved, lepingud jms), kuid käesoleva ajani ei ole My-logistics OÜ maksuhalduri korraldust täitnud. Kontrolli tulemusena suureneb My-logistics OÜ maksukohustus 6625,39 eurot.

Maksuhaldur on tuvastanud, et peale kõnealuse sõiduauto äriühingule muud registervara ei kuulu. Maksuhalduril on kahtlus, et My-logistics OÜ ei ole võimeline tekkivat maksukohustust täitma, kuna äriühingu juhatuse liikme kinnitusel ei tegele ettevõte enam majandustegevusega ning äriregistri andmetel on My-logistics OÜ asutatud 02.08.2012 sissemakset tegemata. Samuti ei ole äriühing seisuga 18.02.2014 esitanud 2012. aasta majandusaasta aruannet. Samuti ei ole maksuhalduri hinnangul võimeline määratavat maksukohustust tasuma ka My-logistics OÜ ainuke juhatuse liige Aleksandr Mihhejev. Maksuhaldurile teadaolevalt puudus Aleksandr Mihhejevil aastatel 2012-2013 töötasu ning 2014 aasta jaanuaris on talle välja makstud Starlime OÜ poolt töötasu summas 340 eurot. Kinnisturegistri andmetel kuulub Aleksandr Mihhejevile korteriomand, millele on seatud aktsiaselts SEB Eesti Ühispank (praegune nimi AS SEB Pank; registrikood 10004252) kasuks hüpoteek summas

1 144 000 krooni (73 114,93 eurot). Arvestades eeltoodut ning kõiki faktilisi ja õiguslikke asjaolusid, on maksuhalduril alust arvata, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse esitamist My-logistics OÜ-le, võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või isegi võimatuks. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksumaksja võib vara võõrandada viisil, mis muudab maksukohustuse sissenõudmise oluliselt raskemaks või võimatuks.

Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui My-logistics OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 8613,01 eurot (6625,39 eurot+30% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

4. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1).

5. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

6. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

7. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

8. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur 03.02.2014 korraldusega nr 12.2- 3/20776-1 algatanud My-logistics OÜ maksustamisperioodi oktoober 2013 käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrollimenetluse, mille raames on esitatud ka käesolev loataotlus.

9. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine My-logistics OÜ-le summas 6625,39 eurot. Maksuhaldur leiab, et KMS § 29 lg 10 alusel kohustus My-logistics OÜ käibemaksukohustuslaste registrist kustutamisel (oktoobris 2013) deklareerima ja tasuma sõiduauto Toyota Land Cruiser 200 (Vin-kood JTMHV05JX04021467, registreerimismärk 954 BJF) soetamisel mahaarvatud käibemaksu summas 6625,39 eurot, mida aga äriühing vaatamata maksuhalduri vastavale meeldetuletusele ei teinud. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

10. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna äriühingul puudub majandustegevus ning arvestatav registervara, äriühing on registreeritud sissemakset tegemata ning ei ole esitanud 2012 majandusaasta aruannet. Samuti nõustub kohus maksuhalduri kahtlusega, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma ning võib temale kuuluva sõiduauto maksukohustusest kõrvalehoidumiseks võõrandada. Äriühingu juhatuse liige ei ole vaatamata maksuhalduri korraldusele esitanud maksuhaldurile kõnealuse sõiduauto soetamisega seonduvaid dokumente. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvestades kasutuses oleva sõiduki väärtuse kiiret langust ei ole sõidukile käsutamise keelumärke seadmine maksuvõla suurust ja võimalikke täitekulusid arvestades ilmselgelt ebaproportsionaalne.

11. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 8613,01 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Arvestades sõiduki võõrandamise keerukust ja ajakulu ei ole täitemenetluse kulud ülemäära suured.

12. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Roos