3-13-2093/7 · Eesti Kohtud (Riigi Teataja)

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Otsuse avalikult teatavaks

tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2014, Tallinn

Haldusasja number

3-13-2093

Haldusasi

T.R. kaebus AS Ühisteenused viivistasu otsuse nr

0134001663 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja: T.R.

Vastustaja: AS Ühisteenused

Vastustaja esindaja : Alger Räpp

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Sekretäril edastada kohtuotsus kaebajale ja vastustajale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse

peale

võib

esitada

apellatsioonkaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse

avalikult teatavakstegemisest ehk hiljemalt 20. märts 2014.

Apellatsioonkaebus

võidakse

lahendada

kirjalikus

menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist

kohtuistungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 26.08.2013 koostas AS Ühisteenused viivistasu otsuse nr 0134001663 mootorsõidukile

Ford, registreerimismärgiga xxx xxx Lastekodu tänav 13 kõrval, sest parkimistasu oli

maksmata.

2. 27.08.2013 esitas T.R. Tallinna Transpordiametile viivistasu otsuse nr 0134001663 peale

vaide, kus palus viivistasu otsuse tühistamist või vähendamist 50% ulatuses. Tallinna

Transpordiamet jättis 05.09.2013 vaideotsusega nr 84336 vaide rahuldamata.

3. 04.10.2013 esitas T.R. Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused viivistasu otsuse

nr 0134001663 tühistamiseks.

4. 18.10.2013 määrusega võttis kohus T.R. kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks AS

Ühisteenused ning viis läbi eelmenetluse. 18.12.2013 määrusega määras kohus asja

lahendamise viisiks kirjaliku menetluse ning määras menetlusosalistele lõplike seisukohtade

esitamiseks tähtaja ning kohtuotsuse kuulutamise aja.

KAEBUSE ESITAJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED

5. Kaebaja palub tühistada AS Ühisteenused viivistasu otsuse nr 0134001663 alljärgnevatel

põhjustel.

5.1. Kaebaja selgitab, et parkis 26.08.2013 kaebajale kuuluva sõiduauto FORD,

registreerimismärk xxxxxx, aadressil Lastekodu tänav 13. 26.08.2013 kell 16:08 koostas AS

Ühisteenused parkimiskontrolör avalikul parkimiskohal parkimisnõuete rikkumise eest

viivistasu otsuse nr 0134001663. Kaebaja autole, registreerimismärgiga xxxxxx, on

väljastatud Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määruse nr 30 § 7 lg 3 p 8 kohaselt elaniku

parkimise maksusoodustus tsooni T8. Tsoon T8 on piiritletud järgmiselt: Liivalaia tänav,

Pärnu maantee, raudtee, Filtri tee, Juhkentali tänav ja Liivalaia tänav.

Kaebaja eeldas Lastekodu tänava kuuluvat T8 parkimistsooni, teades et T8 tsoon lõpeb

Liivalaia tänava – Tartu maanteega, mistõttu kaebaja parkimistasu ei maksnud.

5.2. Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määruse nr 30 „Tallinna avalik tasuline parkimisala

ja parkimistasu“ § 6 lg 3 p 1 kohaselt on avaliku tasulise parkimisala kesklinna tsoon

piiritletud Tallinna lahe, Kalasadama tänava, Põhja puiestee, Kotzebue tänava, Kopli tänava,

Telliskivi tänava, raudtee, Filtri tee, Odra tänav, K. Türnpuu tänava, J. Vilmsi tänava,

Gonsiori tänava, Rohelise aasa, L. Koidula tänava, Narva maantee, Bensiini tänava, Pikksilma

tänava ja Tallinna lahega.

5.3. Lastekodu tänav 13 asub kesklinna tasulises parkimistsoonis, kuid tsoonide märgised

parkimistahvlitel puuduvad. Parkimistsoonide kohta käivat informatsiooni on raske leida ka

AS Ühisteenused parkimiskoduleheküljelt www.parkimine.ee, kus nähtuks visuaalselt ning

selgelt, kuidas tsoonid piirnevad.

Kaebaja viitab siinkohal liiklusseaduse (LS) § 187 lg 3, mis sätestab, et kohaliku

omavalitsusüksuse territooriumi tasulise parkimise alal korraldab parkimist valla- või

linnavalitsus. Seega on vastavalt liiklusseadusele parkimise alal parkimise korraldamise

kohustus Tallinna Linnavalitsusel. Parkimise korraldamise alal kuulub ka parkimisala

märgistus. Kaebaja arvates peaks Tallinna linnavalitsus seisma selle eest, et parkimistahvlitel

oleks ka tsoonimärgistus, mis hoiaks ära tsooni piiride sassi ajamise ning valesse tsooni

parkimise. Ei ole mõistlik eeldada, et kõik tsoonide piirid ning tänavad peaksid linnaelanikel

olema peas. Kaebaja leiab, et see on parkimise korraldaja hoolsuskohustus (hea halduse tava),

et kui linnavalitsus kehtestab erinevad tsoonid, peaks vastav informatsioon ka parkimisaladel

väljas olema (tähistatud parkimistahvlitel analoogselt kesklinna ja südalinna tsoonidega).

5.4. Lisaks viitab kaebaja LS § 188 lg 8, mille kohaselt ei tohi viivistasu määr ületada

31 eurot ööpäevas. Viivistasu täpsustatud määra, sealhulgas vajaduse korral selle

diferentseeritud määrad, kehtestab kohaliku omavalitsuse volikogu.

Antud juhul on kaebajale määratud maksimaalne võimalik trahv. Kaebaja leiab, et trahvi

määramisel (oma loomult on viivistasu otsus trahv) tuleb arvesse võtta ka rikkumise

asjaolusid. Juhul, kui kehtestatakse kõigile rikkumistele ühesugune maksimaalne trahv, siis ka

selline Tallinna Linnavalitsuse tegevus on kaebaja arvates vastuolus haldusõiguse

üldpõhimõtetega.

Näiteks avastas kaebaja, et maksis parkimistasu Ravi tänaval parkimise eest, lastega arsti

juures käies, kus kaebajal tegelikult parkimistasu maksta ei olnud vaja. Kaebaja on alati

kesklinna tsoonis parkimistasu maksnud ning see peaks olema nähtav AS Ühisteenused

andmebaasis. Kaebaja on järelikult maksnud parkimise eest tsoonis T8, kus ta ei pea tasu

maksma. Suure tõenäosusega on AS Ühisteenused auto parkimist selles piirkonnas ka

kontrollinud. Samas ei ole enammaksmise korral keegi teavitanud kaebajat, et kaebaja on

tasunud parkimistasu piirkonnas, kus tal seda teha ei ole vaja, kuigi AS Ühisteenuste

andmebaasis on kõik kontaktandmed olemas seoses parkimisloa taotlemisega. Selline

käitumine on samuti hea haldustava rikkumine.

5.5. Kaebaja palub vastustajalt välja mõista kaebaja poolt kantud menetluskulud.

VASTUSTAJA SEISUKOHAD

6. Vastustaja leiab, et esitatud kaebus viivistasu otsuse 0134001663 tühistamise nõudes ei ole

põhjendatud ja palub jätta kaebus rahuldamata alljärgnevatel põhjustel.

6.1. Kaebajale on antud maksusoodustus parkimiseks parkimistsoonis T8. Parkimistsoon T8

on määratletud Tallinna Linnavolikogu määruses nr 30 „Tallinna avalik tasuline parkimisala

ja parkimistasu“. Vastavalt nimetatud määruse § 7 p-le 8 on kaebajal õigus parkimise

maksusoodustuseks alas, mis piirneb Liivalaia tänava, Pärnu maantee, raudtee, Filtri tee,

Juhkentali tänava ja Liivalaia tänavaga.

6.2. Kaebaja parkis parkimistasu maksmata aadressil Lastekodu 13, mis ei kuulu

parkimistsooni T8, kuid mis on vastavalt Tallinna Linnavolikogu määrusele nr 30 tasuline

parkimisala. Seega oleks kaebaja pidanud aadressil Lastekodu 13 parkimisel maksma

parkimistasu.

6.3. Kohaliku omavalitsuse poolt parkimise maksusoodustuse andmisel informeeritakse

elanike millises tsoonis parkimisele see laieneb. Kui maksusoodustuse andmisel vajab

soodustuse saaja täiendavat informatsiooni maksusoodustuse tingimuste kohta, on võimalik

soodustuse taotlejal/saajal parkimistsooni tähistava alaga tutvuda aadressil www.parkimine.ee

(vastavale võimaluse osundati kaebajale ka kohaliku omavalituse poolt soodustuse andmisel).

Samuti on avaldatud maksusoodustuse parkimistsoonid koos piltidega Tallinna Linnavolikogu

määruses nr 30, milles sätestatut tingimustest peavad soodustuse saajad lähtuma soodustuse

kasutamisel.

6.4. Ühestki asjaomasest õigusaktist ei tulene nõuet, et lisaks tasulise parkimise mõjuala

tähistusele, on täiendavalt vaja paigutada elanikele personaalselt antud maksusoodustuste

tsoone tähistavad liikluskorraldusvahendeid. Nagu vastustaja eelnevalt märkis, antakse

informatsioon maksusoodustuse tingimuste kohta maksusoodustuse taotlemise/saamise käigus

ning kui soodustuse saajale jääb midagi arusaamatuks, on tal võimalik maksusoodustuse

tingimustega tutvuda selle taotlemise käigus või peale maksusoodustuse saamist.

Vastustaja toonitab siinkohal ka soodustuse saaja enda vastutust ja elementaarset

hoolsuskohustust ning peab vajalikuks märkida, et kui kaebaja ei olnud kindel oma teadmistes

parkimise maksusoodustuse tingimuste osas, siis oleks kaebaja pidanud soodustusse puutuva

enne kesklinnas parkimist endale selgeks tegema.

6.5. Arvestades eeltoodut ja asjaolu, et mootorsõiduk oli pargitud tasulisel parkimiskohal

aadressil Lastekodu 13 ilma, et oleks parkimise eest tasutud, palub vastustaja jätta kaebuse

rahuldamata.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

7. Kohus, uurinud menetlusosaliste poolt esitatud tõendeid ja nende seisukohti, leiab, et

kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohus põhjendab oma seisukohti järgmiselt.

8. Käesolevas asjas on tuvastatud järgmised asjaolud:

8.1. Sõiduk Ford, registreerimismärgiga xxxxxx, parkis 26.08.2013 kell 16:08 Lastekodu

tänav 13 kõrval Tallinna linnale kuuluval parkimiskohal Tallinna linnale parkimistasu

maksmata. Kohus leiab, et eeltoodu on tõendatud kaebaja enda seletuste ning AS

Ühisteenused poolt kohtule esitatud seisukohtadega.

8.2. 26.08.2013 koostas AS Ühisteenused töötaja T. Läänesaar viivistasu otsuse nr

0134001663 (edaspidi ka vaidlustatud VTO) mootorsõidukile Ford, registreerimismärgiga

xxxxxx Lastekodu tänav 13 kõrval, sest parkimistasu oli maksmata (tl 5).

8.3. Vaidlust ei ole ka küsimuses, et sõiduki Ford, registreerimismärgiga xxxxxx omanikuks

on T.R. (vt tl 17-18) ja et tema parkis oma sõiduki Lastekodu tänav 13, Tallinn.

8.4. Vaidlust ei ole küsimuses, et T.R.le on väljastatud vastavalt Tallinna Linnavolikogu

20.12.2012 määruse nr 30 (edaspidi Määrus nr 30) §-le 7 lg-le 3 punktile 8 elaniku parkimise

maksusoodustus tsooni T8. Eeltoodu on tõendatud nii kaebaja ütluste kui ka vastustaja

seisukohtadega sh vaideotsuses märgituga.

8.5. Parkimistsoon T8 on määratletud Määruses nr 30. Vastavalt nimetatud määruse § 7 lg 1-2

ning lg 3 p 8 on kaebajal õigus parkimise maksusoodustuseks alas, mis piirneb Liivalaia

tänava, Pärnu maantee, raudtee, Filtri tee, Juhkentali tänava ja Liivalaia tänavaga.

8.6. Samuti on tõendatud, et kaebaja vaidlustas VTO Tallinna Transpordiametis (edaspidi

TTA) vaide korras. Tallinna Transpordiamet jättis 05.09.2013 vaideotsusega nr 84336 vaide

rahuldamata (tl 7-10).

9. Käesolevas asjas on vaidlus selles, kas AS-l Ühisteenused oli õigus teha sõidukile Ford,

registreerimismärgiga xxxxxx, mis parkis 26.08.2013 kell 16:08 Lastekodu tänav 13 kõrval

viivistasuotsus, arvestades, et kaebaja arvas, et asub tsoonis T8, mille osas oleks kaebajal

olnud õigus parkida parkimistasu maksmata vastavalt talle väljastatud parkimise

maksusoodustusele. Lisaks leidis kaebaja, et viivistasu otsus ei ole õiguspärane, kuna

liikluskorraldusvahendid ei ole seal piisavalt selged, et aru saada, mis tsooniga on tegemist,

sest vastavaid tsoone ei olnud kantud liikluskorraldusvahenditele. Samuti tuleb lahendada

küsimus, kas vastustaja on rikkunud hea halduse tava jättes viivistasu määramisel arvestamata

kaebaja poolt välja toodud asjaoludega, sh sellega, et kaebaja on tasunud parkimistasu ka

parkides sellises kohas, kus ta seda tasuma ei oleks pidanud.

10. Liiklusseaduse (LS) § 2 p 29 sätestab, et liikluskorraldusvahend on liiklust korraldav või

suunav vahend (foor, liiklusmärk, teemärgis, vilkur, piire, kiiruspiiraja, künnis, hoiatuslint,

tähispost, tähiskoonus, tõkkepuu, ohutussaar või muu selline). Sama paragrahvi p 30 kohaselt

on liiklusmärk märk, millega kehtestatakse teatav liikluskord, teavitatakse liiklejat

liiklusohust

või

aidatakse

liikluses

orienteeruda.

Kaebajal

on

õigus

selles,

et

liikluskorraldusvahendid sh liiklusmärgid peavad olema paigaldatud selliselt, et need oleks

üheselt arusaadavad ning isikutele oleks liikluskorraldus selge. Vastav nõue on tuletatav LS §-

st 6.

Samas leiab kohus vastustajaga nõustudes, et kaebaja väide, et lisaks tasulise parkimise

mõjuala

tähistusele

tuleb

täiendavalt

paigutada

elanikele

personaalselt

antud

maksusoodustuste tsoone tähistavad liikluskorraldusvahendid, ei ole õige ega tulene ühestki

asjaomasest õigusaktist. Kaebaja ei ole seda väidet põhistades ühelgi õigusaktile, millest

selline kohustus võiks tulla, ka viidanud. Kaebaja viitab üksnes üldiselt LS § 187 lg 3, mis

sätestab, et kohaliku omavalitsusüksuse territooriumi tasulise parkimise alal korraldab

parkimist valla- või linnavalitsus.

Kohus märgib, et kaebaja ei ole väitnud, et tasulise parkimise korraldamise märgid oleks

vaidlusaluses kohas puudunud. Vastupidi, kaebaja ise esitas kohtule mitmeid fotosid, kust

nähtub üheselt, et tegemist on tasulise parkimise kesklinna alaga. Küll aga leidis kaebaja, et

lisaks parkimise tasu tsoonidele peaks märkidelt nähtuma ka isikutele antud soodustuste

tsoonid. Selle väitega kohus ei nõustu.

Määruse nr 30 § 11 reguleerib maksusoodustusi elanikule ning määruse § 7 lg 3 määratleb

maksusoodustuste tsoonid. Soodustuse saab isik üksnes oma taotluse alusel ning teatud

kindlaks määratud tingimuste esinemisel ning see on isikupõhine ja ei laiene kõigile

parkijatele. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et vastavate isikupõhiste soodustuste kandmine

liikluskorraldusvahenditele ei ole põhjendatud ega vajalik, kuivõrd isik, kes soovib soodustust

saada ja selle saab, peab endale selgeks tegema, millises ulatuses talle soodustus antakse.

Kohus leiab, et selline kohustus ei tulene ka hea halduse tava põhimõttest. Kohus jagab

vastustaja seisukohta selles, et informatsioon maksusoodustuse tingimuste kohta antakse

maksusoodustuse taotlemise/saamise käigus. Juhul, kui soodustuse saajale jääb midagi

arusaamatuks, on võimalik maksusoodustuse tingimustega tutvuda selle taotlemise käigus või

peale maksusoodustuse saamist –tehes vajadusel selleks täiendavaid järelepärimisi.

Eeltooduga, sh kaebaja enda seletustega ning esitatud tõendiga (tl 13-16), on ümber lükatud

kaebaja väide nagu oleks Lastekodu 13 kõrval asuv Tallinna linna tasulise parkimise ala

vaidlustatud

viivistasuotsuse

tegemise

ajal

olnud

tähistatud

ebaselgete

liikluskorraldusvahenditega.

11. Kaebaja leidis kaebust põhjendades veel, et olukorras, kus liikluskorraldus ei ole üheselt

selge, ei ole õiglane määrata viivistasu otsust maksimumsummas. Vastustaja oleks pidanud

kaebaja arvates arvestama, et kaebaja on tasunud parkimise eest eelnevalt näiteks kohas, kus

ta ei oleks pidanud parkimistasu üldse maksma.

Kohus märgib siinkohal kõigepealt, et kaebaja väited, et ta on tasunud millalgi varem

parkimistasu valesti, ei ole käesoleva vaidluse raames asjakohased. Samuti on need väited

jäänud kohtumenetluse ajal sisuliselt tõendamata, kuigi vastustaja neile vastu vaielnud ei ole.

Lisaks selgitab kohus, et viivistasu otsuse tegemine ei ole kaalutlusotsus, millisel juhul saaks

kaaluda näiteks õigluse argumenti ning proportsionaalsuse ja kohasuse põhimõtet. Samuti ei

ole tegemist karistusliku iseloomuga otsusega, vaid tegemist on maksuga.

LS § 187 lg 4 kohaselt peab mootorsõiduki ja selle haagise juht parkimistasu maksma enne

või vahetult pärast parkimise alustamist. Juhul, kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja

kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, tekib parkimistasu maksmise kohustus

15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei

ole kehtestanud pikemat tähtaega.

LS § 187 lg 5 sätestab, et parkimise õigust tõendav dokument peab olema paigaldatud

mootorsõiduki esiklaasile või armatuurlauale nii, et väljastpoolt mootorsõidukit oleks

võimalik tuvastada tasutud parkimisaega või dokumendi kehtivust.

Määruse nr 30 § 6 lg 3 p 1 kohaselt on avaliku tasulise parkimisala kesklinna tsoon piiritletud

Tallinna lahe, Kalasadama tänava, Põhja puiestee, Kotzebue tänava, Kopli tänava, Telliskivi

tänava, raudtee, Filtri tee, Odra tänav, K.Türnpuu tänava, J.Vilmsi tänava, Gonsiori tänava,

Rohelise aasa, L.Koidula tänava, J.Poska tänava, Narva maantee, Bensiini tänava, Pikksilma

tänava ja Tallinna lahega. Lastekodu tn 13 asub kesklinna tasulises parkimistsoonis.

Määruse nr 30 § 9 sätestab maksumäärad tasulisel valveta parkimisalal. Määruse nr 30

vaidlusaluse VTO tegemise ajal kehtinud redaktsiooni § 9 lg 2 p 1 kohaselt on maksumääraks

parkimisel kesklinna tsoonis iga alustatud parkimisminuti kohta 0,017 eurot (va esimesed 15

minutit). Määruse nr 30 § 8 lg 1 p 1 kohaselt on mootorsõiduki tasulise parkimise aeg

kesklinna tsoonis esmaspäevast kuni reedeni kell 07:00 kuni 19:00 ja laupäeval kella 08:00

kuni 15:00 ning pühapäeval tasuta.

LS § 188 lg 1 kohaselt teeb parkimisjärelevalvet teostav ametiisik viivistasu määramise otsuse

kui: 1) parkimistasu on maksmata või tasutud väiksema määra järgi; 2) tasutud parkimisaega

on ületatud; 3) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole nõuetekohaselt täidetud või

4) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole LS § 187 lõikes 5 sätestatu kohaselt.

Määruse nr 30 § 13 lg 1 sätestab, et parkimisjärelevalve ametiisik teeb viivistasu määramise

otsuse (edaspidi viivistasu otsus), kui: 1) parkimistasu on maksmata; 2) tasutud parkimisaega

on ületatud; 3) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole nõuetekohaselt täidetud; 4)

tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole paigaldatud määruse §-s 4 sätestatu

kohaselt; 5) parkimistasu on tasutud väiksema määra järgi.

Kuivõrd käesolevas haldusasjas ei ole vaidlust selle üle, et kaebuse esitaja sõiduk parkis

26.08.2013 kell 16:08 Lastekodu tänav 13 kõrval Tallinna linnale kuuluval parkimiskohal

ning kontrollimise hetkel parkimistasu Tallinna linnale makstud ei olnud, oli AS-l

Ühisteenused tulenevalt eeltoodust õigus teha kaebajale viivistasu otsus määruses sätestatud

suuruses (vt Määruse nr 30 § 13 lg 7). Kohus lisab, et AS Ühisteenused töötajal puudub

seadusest tulenev õigus viivistasu suurust muuta.

Eeltoodut arvestades on vaidlustatud viivistasu otsus õiguspärane ning puudub alus selle

tühistamiseks.

12. Kohus märgib, et alusetult tasutud parkimistasu on kaebajal võimalik vastustajalt tagasi

nõuda riigivastutuse seaduse alusetu rikastumise sätetele tuginedes.

13. HKMS § 108 lõike 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Käesolevas asjas tehti otsus kaebaja kahjuks. Vastustaja ei ole kohtule esitanud taotlust

kohtukulude väljamõistmiseks. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv

Kohtunik