4-14-1317/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.veebruaril 2014 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-14-1317 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi

sekretär Merike Erisalu

tõlk Olga Nõmmemees Kohtuasi

Politseija Piirivalveamet Prefektuuri

i Põhja

taotlus

asenduskaristuse H.J-ile kohaldamiseks Võlgnik

H.J, isikukood xxx, asukoht kuni

26.02.2014 Ida prefektuuri Jõhvi kamber, elukoht xxx, töötu RESOLUTSIOON Juhindudes

1 lg1,2 ; V™S TMS § 20 § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S

Politseija Piiriva Prefektuuri taotlus rahuldada. lveameti Põhja

Asendada H.J-ile Põhja väärteoasjas nr

Prefektuuri 22.06.2010 otsusega

2315,10,005028 määratud rahatra rahviühikut s.o hv 300 t

18 000 krooni (1150,41 eurot),

üldkasuliku tööga ulatuses 60 (kuuskümmend ) tundi.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata ÜKT tegemise ajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

Määruse ärakiri edastada H.J-ile tutäitur Natalja Malahhovale Põhja , koh

Prefektuurile teadmiseks, Ida Prefektuurile- . täitmiseks

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

2 (3) Asjaolud ja menetluse varasem käik

Põhja Prefektuuri 22.06.2010 väärteoasjas nr 2315,10,005028 määrati H.J-ile otsusega

KarS § 63 lg 1 kohaldades Liiklusseaduse § 74´19 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv o summas 18 000 krooni. s 16.07.2010. trahviühiku ulatuses, s. Otsus jõustu

Täitemenetlus 042/2010/3755 on võlgniku H.J-i suhtes algatatud 10.12.2010

. 13.12.2010 oli võlgnikule saadetud täitmisteade, mis tuli tagasi. Täitmisteade oli 18.01.2011 avaldatud Ametlikes Teadaannetes.

Rahatrahv on käesoleva ajani tasumata.

Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallasning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid.

1 alusel palub Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike otsustada tasumata rahatrahvi asendamine arestiga.

Politseija Piirivalveameti Prefektuur esitas 14.02.2014 Viru Maakohtule avalduse

Põhja H.J-ile asenduskaristuse kohaldamiseks.

Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht

2315,10,005028 utäitur alustas 10.12.2010 täitemenetluse väärteoasjas , mille käigus ei

ole raha õnnestunud saada. 14.01.2014 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja väärteoasjas nr. 2315,10,005028 otsustada rahatrahvi 300 trahviühikut s.o 1150,41 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalun selgitas, et e isik H.J tal rahalisi vahendeid ei ole ja ta oleks nõus tegema ÜKTd.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põ väärteoasjas hja Prefektuuri 22.06.2010 otsusega

nr 2315,10,005028 on H.J-ile Liiklusseaduse § 74´19 lg 2 alusel mõi stetud karistuseks rahatrahv 300 s.o 18 000 krooni ehk 1150,41 eurot. trahviühiku ulatuses

Jõhvi kohtutäitur teatest Põhja Prefektuurile nähtub, et

Natalja Malahhova 14.01.2014

rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

3 (3) Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vast

72 lg avalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga

2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab kaks tundi ÜKTd.

H.J-i oli Põhja Prefektuuri 22.06.2010 karistuseks määratud rahatrahv

otsusega

300 trahviühikut, millele vastab 30 päeva aresti , seega 60 tundi ÜKTd

.

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 22.06.2010 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani

tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust

karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Seega H.J-ile Põhja Prefektuuri 22.06.2010 sega määratud rahatrahv 300 otsu

trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel ÜKTga ulatuses 60 tundi.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu Kohtunik