2-11-60280/26 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

2-11-60280

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2014. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-60280 Tsiviilasi * maksekäsu kiirmenetluse avaldus vastu 200 EUR elatise nõudes Määruskaebus määruskaebus Pärnu Maakohtu 05.11.2012.a kohtumäärusele, so maksekäsule Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (võlgnik) * *, isikukood *, elukoht * Vastustaja (avaldaja) * * *, isikukood *, elukoht * Vastustaja seaduslik esindaja *, isikukood *, elukoht *, tel *, e-post: * Menetlustoiming Määruskaebuse edastamine ringkonnakohtule RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse * * poolt 20.12.2013. a ja 17.01.2014. a esitatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 18.06.2013. a kohtumäärusele, so maksekäsule.

2. Jätta rahuldamata * * poolt 20.12.2013. a ja 17.01.2014. a esitatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 05.11.2012. a kohtumäärusele, so maksekäsule.

3. Edastada määruskaebus koos toimikuga Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

4. Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 05.11.2012. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku * * tasuma avaldajale * * * elatist 200,00 eurot kuus alates 8.12.2011 kuni avaldaja * * * täisealiseks saamiseni *. Maksekäsk kuulub viivitamatule täitmisele sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule.

Määruskaebus, menetluse käik, menetlusosaliste seisukohad

2-11-60280

20.12.2013. a esitas * * kohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 05.11.2012.a kohtumäärusele /tlk 31;42/. 30.12.2013. a määrusega jättis kohus käiguta * * 20.12.2013. a esitatud määruskaebuse ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so asjaolude esitamiseks, mille tõttu on määruskaebuse esitamine lubatud /tlk 32-33/. 17.01.2014. a esitas * * määruskaebuse /tlk 35;40/. Esitatud määruskaebuses võlgnik kirjutab, et ta ei saa maksta elatist 200 eurot kuus, kuna on pikka aega ilma tööta tervilikel põhjustel ja pensionärist ema ülalpidamisel elanud. Alates 09.09.2013 töötab * abitöölisena lihtsamatel abija koristustöödel ja puitmaterjali vastuvõtjana, sissetulek miinimumpalk. 27.09.2012 avas menetlusdokumendi e-toimikus ja helistas kohtusse, et esitada vastuväide. Vastuäidet ei õnnestunud digiallkirjastada ja seetõttu jäi see ka õigeaegselt esitamata kohtule. 24.01.2014. a esitas kohus avaldajale vastavalt TsMS § 663 lg-le 3 seisukoha nõude määruskaebuse põhjenduste kohta /tlk 36/. 03.02.2014. a esitas avaldaja seaduslik esindaja seisukohad /tlk 37-38/, mille kohaselt leiab avaldaja seaduslik esindaja, et * * ei tugine ühelegi TsMS § 4891 lõikes 2 märgitud asjaolule. Võlgnik ei märgi määruskaebuses, et makseettepanek oleks tema süüta õigeaegselt talle kätte toimetamata jäetud või toimetatud see kätte kuidagi muul viisil kui elektrooniliselt. Vastuväite esitama jätmine oli võlgniku enda sõnul seotud tema võimetusega esitada see digiallkirjastatuna, mis avaldaja esindaja seisukohast on otsitud ja ennastõigustav põhjendus. Samuti ei tugine võlgnik oma määruskaebuses sellele, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei oleks täidetud või oleks nõue selgelt põhjendamatu. Võlgnik tugineb oma vastuväites vaid sellele, et tal puuduvad miinimumpalga juures võimalused lapsele elatist maksta. Avaldaja esindaja palub jätta * * määruskaebus tsiviilasjas nr 2-11-60280 rahuldamata. 03.02.2014. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel /tlk 1-2/.

Kohtu seisukoht TsMS § 663 lg 1 järgi maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama. TsMS § 663 lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Kohus leiab, et * * poolt määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks, mistõttu tuleb esitada * * määruskaebus koos tsiviilasja toimikuga läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik