1-14-475/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

17. veebruaril 2014. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-475 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Prokurör Liane Peets Kriminaalasi

J.L süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

J.L isikukood: XXX; elukoht: XXXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud; tõkend: puudub Kaitsja

advokaat Anu Pärtel riigi õigusabi korras Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada J.L KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks kuus (6) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.L ei pane kaheksateistkümne (18) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elab kohtu määratud alalises elukohas – XXXX

2. tuleb kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 78 p 1 alusel hakata J.L katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata J.L katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KrMS § 180 lg 1 alusel mõista J.L-ilt menetluskuludena riigituludesse välja sundraha viissada kolmkümmend kaks (532) eurot 50 senti, kaitsjatasu ükssada kaheksa

(108) eurot, postikulu 2,61 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et J.L on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kuue kuu jooksul, igakuiste maksetena 107, 19 eurot kuus.

Menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või arveldusarvele

EE932200221023778606 (Swedbank) või arveldusarvele EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või arveldusarvele EE701700017001577198 (№rdea Bank Finland PLC Eesti filiaal), märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summa vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Süüdistus J.L süüdistatakse selles, et tema, 26. augustil 2012. a kella 21.20 paiku Tartumaal

Rõngu vallas Kalme külas Kasumetsa küttekontori ja Almar Ehitus OÜ juures asuval hoovil tungis kallale J.R. , mille käigus lõi J.R. jalad alt ja peksis maas lamavat J.R. rusikate ja jalgadega peaja kehapiirkonda. Sellega pani J.L toime J.R. kehalise väärkohtlemise, mille käigus tekitas J.R. füüsilist valu ja tervisekahjustused: parema sarnaluu murru ning ninaluude murru, pehmete kudede turse paremal frontaalsel ning nahavigastused vasaku põlve piirkonnas.

Sellega pani J.L toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. s.o teise inimese kehalise väärkohtlemise.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 121 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetavat vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui J.L

18-kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas – Tartumaa, Elva, Aiandi 3; tuleb kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks

Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde, kuid prokurör soovis sellesse teha parandusi KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuete osas, kuna arvestades teo toimepanemise aega tuleb süüdistatava suhtes kohaldada varemkehtinud kontrollnõudeid ja jätta seega välja kokkuleppes toodud nõue küsida kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatav ja tema kaitsja olid prokuröri poolt taotletud parandustega nõus.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav J.L väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti peab kohus põhjendatuks prokuröri parandust kohaldatavate kontrollnõuete osas.

J.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

J.L menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot ,kaitsjatasu 108 eurot, postikulu 2,61 eurot.

Kohtunik leiab, et arvestades J.L-ilt väljamõistetavate menetluskulude suurust ja tema majanduslikku olukorda, on põhjendatud määrata menetluskulude tasumine süüdistatavale pikema tähtaja jooksul osade kaupa. Kohtunik rahuldab J.L taotluse tasuda menetluskulud kuue kuu jooksul igakuiste maksetena.

Kohtunik