3-13-2482/16 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 17.02.2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-2482 Haldusasi OÜ Hagrea kaebus Kohila Vallavalitsuse 13.08.2013 korralduse nr 203 tühistamise nõudes ning Kohila Vallavalitsuse kohustamise nõudes kõrvaldama 13.08.2013 otsuse õigusvastased tagajärjed. RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ Hagrea kaebuse menetlus seoses vaidlusaluse haldusakti kehtetuks tunnistamisega.

2. Mõista Kohila Vallavalitsuselt Hagrea OÜ kasuks välja menetluskulud summas 480 eurot.

3. Välja mõistetud menetluskulud tuleb Kohila Vallavalitsusel kanda Hagrea OÜ arveldusarvele nr EE102200001120079868.

4. Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. 27.12.2013 saabus Tallinna Halduskohtule OÜ Hagrea kaebus Kohila Vallavalitsuse 13.08.2013 korralduse nr 203 tühistamise nõudes ning Kohila Vallavalitsuse kohustamise nõudes kõrvaldama 13.08.2013 otsuse õigusvastased tagajärjed.

2. 05.02.2014 esitas vastustaja taotluse menetluse lõpetamiseks seoses asjas vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamisega.

3. 12.02.2014 teatas kaebaja, et on nõus menetluse lõpetamisega ning esitas menetluskulude hüvitamise taotluse.

Kohus leiab

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

Kuivõrd:

• Kohila Vallavalitsus tunnistas 03.02.2014 korraldusega nr 35 kehtetuks asjas vaidlustatud haldusakti;

• kaebaja ei ole väljendanud soovi ega toonud välja põhjendatud huvi menetluse jätkamiseks;

• kaebaja on nõustunud menetluse lõpetamisega; tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 152 lg 3 sätestab, et kui käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1 või 3-5 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.

5. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Seega ainsaks põhjuseks, miks kohus saaks põhimõtteliselt keelduda kaebaja menetluskulude väljamõistmisest vastustajalt, sätestab HKMS § 108 lg 6 asjaolu, et kaevatud haldusakti kehtetuks tunnistamine oli tingitud mingitest muudest faktoritest kui kaebuse esitamine kohtule. Kohila Vallavalitsus on selgitanud, et kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei ole tingitud kaebuse esitamisest, vaid kaebaja omandist loobumise tahte puudumise teatavaks saamisest Kohila Vallavalitsusele. Kohus nõustub siinkohal kaebajaga, et kaebaja omandist loobumise tahte puudumine oleks Kohila Vallavalitsusele pidanud selguma kaebajaga peetavast kirjavahetusest. Seetõttu on kohus seisukohal, et vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamise tingis siiski käesoleva kaebuse esitamine kohtule. Seega tuleb vastustajalt kaebaja menetluskulud välja mõista.

6. HKMS § 109 lg 1 kohaselt esitatakse kirjalikus menetluses menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. 12.02.2014 esitas kaebaja kohtule HKMS § 109 lg-le 1 vastava menetluskulude hüvitamise taotluse. Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskulude väljamõistmist kokku summas 1189,80 eurot. Kaebaja on kohtule esitanud seoses tekkinud menetluskuludega Legal Services OÜ 12.02.2014 arve nr 20140140 summas 1174,80 eurot koos kulude aruandega ning arve tasumist tõendava konto väljavõttega. Lisaks taotleb kaebaja kaebuselt tasutud riigilõivu väljamõistmist vastustajalt (summas 15 eurot). Olles tutvunud kohtule esitatud arvega ning õigusabiteenuse kulude aruandega, on kohus seisukohal, et kaebaja menetluskulud pole taotletud mahus põhjendatud ning kooskõlas kehtiva kohtupraktikaga. Eelkõige leiab kohus, et kulude aruandes toodud ajakulu pole käesoleva asja mahtu ja keerukust arvestades põhjendatud. Arvestades esitatud kaebuse koostamiseks läbitöötamist vajavate materjalide mahukust ning kaebuse koostamise keerukust, ei pea kohus usutavaks, et kaebaja esindajal kulus kaebuse koostamiseks ja esitamiseks kokku 8 tundi ja 50 minutit. Sealjuures arvestab kohus sellega, et haldusasjas nr 3-13-2483 on kaebaja sisuliselt sama kaebuse esitanud (samade põhjendustega). Lisaks selgitab kohus, et kaebuselt tasutud riigilõivu välja mõistmine vastustajalt pole põhjendatud, kuna antud juhul esineb aluse selle tagastamiseks. Eelöeldut arvesse võttes on kohus seisukohal, et Kohila Vallavalitsuselt tuleb kaebaja kasuks välja mõista menetluskulud summas 480 eurot. Välja mõistetud menetluskulud tuleb Kohila Vallavalitsusel kanda OÜ Hagrea arveldusarvele nr EE102200001120079868.

7. Taotluse - kohustada Kohila Vallavalitsust tasuma kaebaja kasuks välja mõistetud menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud ulatuses - jätab kohus rahuldamata. Sellise võimaluse sätestab küll tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lg 2, kuid kehtiv HKMS ei näe hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivise tasumist ette (vt HKMS § 1 lg-t 3).

8. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kaebaja on käesolevas asjas tasunud kaebuselt riigilõivu 15 eurot. Et kohus lõpetab asja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, on kaebajal õigus esitada kohtule taotlus riigilõivu tagastamiseks. Taotlus peab vastama riigilõivu seaduse (RLS) § 13 lg 2 alusel kehtestatud määruse nõuetele. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti (RLS § 12 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik