3-14-50171/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50171 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – VVO Trading OÜ Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 12.02.2014 taotlus ning anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks VVO Trading OÜ ettemaksukontole äriühingu poolt 2013. aasta septembrikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 13 083 eurot

33 senti;

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada;

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast käesoleva määrusega antud loa alusel täitetoimingute sooritamise kohta teate saamist toimetada määrus kätte ka VVO Trading OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas 12.02.2014 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks VVO Trading OÜ ettemaksukontole äriühingu poolt 2013. aasta septembrikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud ja enammakstud käibemaksu suuruses summas 13 083,33 eurot. Taotlusest nähtuvalt viib MTA 04.11.2013 teate alusel läbi VVO Trading OÜ 2013. aasta septembrikuu käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrolli ning 18.11.2013 korralduse alusel VVO Trading OÜ 2013. aasta septembrikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsuse kontrolli.

Kontrollimise tingis asjaolu, et 25.10.2013 esitas VVO Trading OÜ 2013. aasta septembrikuu käibedeklaratsiooni, mille alusel tekkis äriühingul käibemaksu enammakse ehk tagastusnõue summas

13 083,33 eurot. Maksuhaldur tuvastas, et VVO Trading OÜ on septembri 2013 käibemaksuarvestuses kajastanud sisendkäibemaksu hulgas kolme sõiduki soetust Collect OÜ-lt (registrikood 12334781) kokku summas 78 500 eurot, sh käibemaks summas 13 083,33 eurot. Maksumenetluse käigus kogutud tõenditele ja seletustele ning faktilistele asjaoludele tuginedes on maksuhalduril alust arvata, et VVO Trading OÜ ei soetanud sõidukeid Collect OÜ-lt, vaid kasutas oma maksuarvestuses üksnes Collect OÜ nimel koostatud arveid. Maksuhalduri kahtlusi kinnitavad asjaolud, et VVO Trading juhatuse liikme selgitused tehingu toimumise kohta on vastuolulised, Collect OÜ ei ole esitanud 2013. aasta septembrikuu käibedeklaratsiooni ja reaalselt majandustegevust ei toimu, mistõttu on äriühing käibemaksukohuslaste registrist kustutatud. Eeltoodu põhjal leiab maksuhaldur leiab, et VVO Trading OÜ on deklareerinud alusetult 2013. aasta septembrikuu käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu summas

13 083,22 eurot ning rikkunud sellega käibemaksuseaduse § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid.

Taotluse materjalidest nähtuvalt on maksuhaldur ära kasutanud KMS §-s 34 antud võimalused 2013. aasta septembrikuu tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamiseks 90 päeva võrra, mistõttu vabastatakse enammakse VVO Trading OÜ ettemaksukontole 22.02.2014. Samas ei ole maksuhaldur jõudnud koguda kõiki selles asjas olulisi tõendeid. Lõpliku hinnangu andmiseks VVO Trading OÜ ja Collect OÜ vahelistele tehingutele ning käibedeklaratsioonis kajastatud andmetele, on maksuhalduril vaja saada teavet Collect OÜ-lt, Saksamaa maksuhaldurilt, kolmandatelt isikutelt ning VVO Trading OÜ-lt.

Maksuhaldur on tuvastanud, et VVO Trading OÜ ei oma väärtpaberikontosid ega kinnisvara ja väikelaevu. Maanteeameti liiklusregistri andmetel on VVO Trading omandis sõiduk Volvo XC60. Teadaolevalt soetas VVO Trading OÜ nimetatud sõiduki müügi eesmärgil, seega ei pea maksuhaldur otstarbekaks nimetatud sõidukile keelumärke seadmist, kuna see pärsib omaniku majandustegevust, takistades sõiduki müümist ja tagatisena kasutamist. Lisaks on vara realiseerimine võimaliku täitemenetluse käigus aega ja ressurssi nõudev tegevus, millega kaasneb osaühingule lisakulutusi. Täiendavalt märgib maksuhaldur, et VVO Trading OÜ maksekäitumine ei ole korrektne ning äriühingul on seisuga 12.02.2014 maksuvõlg summas 3491 eurot. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena VVO Trading OÜ-le võimaliku maksuotsusega määratava rahalise nõude suurust kokku summas 13 083,33 eurot, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui VVO Trading OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 15 700 eurot (määratav maksukohustus 13 083,33 eurot + sundtäitmise kulud 20%) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetletule. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud vastava tagatise.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama seaduse ja paragrahvi lõikes 2 on sätestatud, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. MKS § 1361 maksukohustuslase poolse seletuse esitamise nõuet ei sätesta. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise lihtmenetluses ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada sama seaduse § 130 lõikes

1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele maksukorralduse seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu maksukorralduse seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur on asunud kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur leiab, et VVO Trading OÜ on rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid, deklareerides 2013. aasta septembrikuu käibedeklaratsioonil Collect OÜ arvete alusel sisendkäibemaksu. Sisendkäibemaksuarvestuse korrigeerimisel kavatseb maksuhaldur väljastada VVO Trading OÜ-le maksuotsuse summas 13 083,33 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

8. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et ka eelnimetatud eeldus on täidetud, sest taotlusest nähtuvalt puudub äriühingul arvestatav registervara ning äriühingu maksekäitumine ei olnud korrektne. Maksuhalduri taotlusest nähtub, et seisuga 12.02.2014 on äriühingul 3491 euro suurune maksuvõlg. Kohus nõustub maksuhalduri kahtlusega, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele (käibemaksu enammakse tekitamisele fiktiivsete arvete alusel) ning seega võib maksukohustuslane ka tulevikus maksude maksmisest kõrvale hoiduda.

9. Täidetud on ka MKS § 1361 lg 2 p-s 3 sätestatud nõue, sest taotlusest nähtub milliste tagatiste esitamisel täitetoimingud lõpetatakse ning millises väärtuses see olema peab, et oleks võimalik täita eeldatavalt kindlaksmääratavat maksukohustust ning vajaduse korral katta ka täitemenetluse kulusid.

10. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et maksuhalduri taotlus on kokkuvõttes nõuetekohane ja selle rahuldamata jätmiseks ei ole alust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Enno Loonurm Kohtunik