1-12-11779/58 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2014, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-11779 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Mati Kartau, Paavo Randma Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 27. detsembri 2013 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu . , määruskaebus Q Z

RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu 27. detsembri 2013 määrus muutmata ja süüdimõistetu . Q Z

määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 28.01.2013 otsusega tunnistati . süüdi KarS § 201 lg 2 p 4 järgi Q Z ja karistati KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 2 aastat. 06.08.2013 saabus Viru Maakohtusse erakorraline ettekanne . suhtes ettepanekuga KarS § 74 lg 4 Q Z alusel määrata kriminaalhooldusalusele täiendav kohustus alluda ettenähtud ravile, s.o läbima alkoholisõltuvuse ravikuuri. Viru Maakohtu 07.08.2013 määrusega määrati . -ile Q Z erakorralises ettekandes taotletud täiendav kohustus. 10.12.2013 saabus Viru Maakohtusse erakorraline ettekanne pöörata . -ile Viru Maakohtu 28.01.2013 otsusega mõistetud Q Z karistus KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele.

2. Viru Maakohtu 27.12.2013 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja taotlus ning . -ile Q Z Viru Maakohtu 28.01.2013 otsusega mõistetud karistus pöörati KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele. Lisaks mõistis maakohus . -ilt välja riigituludesse menetluskulu: kaitsja Q Z Irina Gromtsevi poolt 20.12.2013 kohtuistungil osutatud õigusabi eest summa 108 eurot ja 72 senti, kaitsja I. Gromtsevi pool 27.12.2013 kohtuistungil osutatud õigusabi eest summa 84 eurot ja 72 senti ning sundtoomise kulud summas 18 eurot ja 70 senti.

3. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu . , taotledes menetluskulude Q Z täielikult või osaliselt riigi kanda jätmist. Määruskaebuse esitaja leiab, et kaitsja õigusabi osutamise eest määratud kulud on põhjendamatult kõrged. Samuti ei ole . nõus Q Z väljamõistetud sundtoomise kuludega summas 18,70 eurot, kuna sundtoomine oli peale surutud. . lisab, et ta on töötu ning tal puuduvad võimalused väljamõistetud summad Q Z tasuda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium, tutvunud maakohtu määruse, kaitsja tasu taotluste ning määruskaebusega, leiab, et maakohtu otsustus väljamõistetud menetluskulude osas tuleb jätta muutmata ning esitatud kaebus rahuldamata.

5. Kõigepealt kontrollib ringkonnakohus 20.12.2013 ja 27.12.2013 kaitsja tasu taotluste (vastavalt II kd tl 182-183 ja tl 196-197) põhjendatust ja õigusaktidele vastavust. Kaitsja esimese, s.o 20.12.2013 tasu taotluse kohaselt on tasud riigi õigusabi osutamise käigus tehtud toimingutele (erakorralise ettekande materjalidega tutvumine 1 pooltund, istungil osalemine 1 pooltund ning Jõhvi-Narva sõit 51 km) summas 72 eurot, sh käibemaks 12 eurot, ning sõidukulud (Jõhvi-Narva-Jõhvi sõit 102 km) summas 36,72 eurot, sh käibemaks 6,12 eurot. Seega moodustavad riigi õigusabi tasu suurus ja kulud kokku summa 108,72 eurot. 27.12.2013 kaitsja tasu taotluse kohaselt on tasud riigi õigusabi osutamise käigus tehtud toimingutele (istungil osalemine 1 pooltund ning Jõhvi-Narva sõit 51 km) summas 48 eurot, sh käibemaks 8 eurot, ning sõidukulud (Jõhvi-Narva-Jõhvi sõit 102 km) summas 36,72 eurot, sh käibemaks 6,12 eurot. Riigi õigusabi tasu suurus ja kulud moodustavad kokku summa 84,72 eurot. Ringkonnakohtu hinnangul on taotlustes märgitud toimingud vajalikud ja nende tegemiseks kulutatud aeg põhjendatud. Lähtudes riigi õigusabi seaduse § 21 lg-st 3, § 22 lg-st 7 ja tuginedes vastava toimingu tegemise ajal kehtinud Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009. a otsusega kinnitatud "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" punktidele 2 ja 23, 25 47 52 ja 54 on maakohus õigesti mõistnud . -ilt Q Z riigituludesse välja menetluskulud kaitsja tasu riigi õigusabi osutamise eest summades 108,72 eurot ja 84,72 eurot.

6. Põhjendatud ja seaduslik on . -ilt ka sundtoomise kulude väljamõistmine summas Q Z 18,70 eurot. Sundtoomise kulu on erikulu (KrMS § 176 lg 1 p 2). KrMS § 176 lg 2 volitab erikulude hüvitamise korra ja suuruse määramiseks Vabariigi Valitsuse. Vabariigi Valitsuse

22. juuli 2004 määruse nr 258 „Kriminaalmenetluse erikulude suuruse ja arvestamise korra“ §

10 kohaselt esitab Politseija Piirivalveamet (PPA) sundtoomise määranud menetlejale õiendi, milles märgib sundtoomise kulud. Kohtutoimiku materjalidesse on lisatud PPA sundtoomise kulude õiend, milles on märgitud, et sundtoomise kulu teostatuna politseiasutuse struktuuriüksuse asukohajärgses linnas vastab summale 18,70 eurot. KrMS § 173 lg 3 järgi hüvitab erikulud see isik, kelle süül need on tekkinud. Kuna süüdimõistetu . ei ilmunud 20.12.2013 kohtuistungile ega ole Q Z ilmumata jäämise kohta toonud ka mõjuvat asjaolu, on karistuse täitmisele pööramise menetluses kohaldatud sundtoomist, mille kulu 18,70 eurot tuleb . -il seega hüvitada. Q Z

7. Reeglina mõistab kohus kriminaalmenetluse kulud süüdistatavalt välja ühe korraga tasutava maksena. Olukorras, kus kriminaalmenetluse kulud ületavad nähtavalt süüdistatava maksevõimet, võib kohus KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda ning kolmanda lause alusel määrata menetluskulude kandmise ositi. Sellest tulenevalt puudub kohtul kriminaalmenetlusõiguslik alus menetluskulude täielikult riigi kanda jätmiseks, mistõttu jätab kriminaalkolleegium . vastavasisulise taotlusalternatiivi Q Z edasise tähelepanuta.

8. Kriminaalkolleegium ei pea põhjendatuks rahuldada ka . Q Z taotlust menetluskulude hüvitamise osaliselt riigi kanda jätmiseks. Kaebuses ei ole esile toodud asjaolusid, mis annaksid alust väita, et menetluskulude tasumine käib . -ile üle jõu. Üksnes asjaolu, et Q Z

Q Z . on töötu, ei saa iseenesest anda alust kriminaalmenetluse kulude osaliselt riigi kanda jätmiseks.

9. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus . määruskaebuse rahuldamata. Q Z

Aarne Sarjas Mati Kartau Paavo Randma