3-12-2643/56 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtunik Elle Kask

Määruse tegemise aeg ja koht 11.02.2014, Tallinn

Haldusasja number 3-12-2643

Haldusasi R.I.i kaebus Maksuja Tolliameti 15.08.2012 vastutusotsuse nr 13-7/41-15 tühistamiseks. Menetlustoiming

Menetlusosalised Kohtuistungi aja tühistamine, vastustaja taotluse lahendamine ja menetluse lõpetamine ning menetluskulude hüvitamine. Kaebuse esitaja R.I., lepinguline esindaja vandeadvokaat Gerly Kask, Vastustaja Maksuja Tolliamet, volitatud esindaja Jane Rõuk. RESOLUTSIOON 1.Tühistada kohtuistungi aeg 17.02.2014 kell 10.00. 2.Jätta läbi vaatamata R.I.i taotlus Tallinna Halduskohtu 19.08.2011 määruse haldusasjas nr 3-11-2015, millega anti luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) kasuks kinnistusraamatusse R.I.i nimel registrisse kantud kinnisasjale (registriosa nr xxxxxxx, elamumaa xxxxxxx, suurusega 1598m2, summas

23 791,42 eurot) tühistamiseks. 3.Rahuldada vastustaja taotlus menetluse lõpetamiseks. Lõpetada haldusasja nr 3-12-2643 menetlus. 4.Välja mõista Maksuja Tolliametilt R.I.i kasuks viimase poolt kantud menetluskulud summas 2390, 36 eurot. 5.Tühistada esialgse õiguskaitse kohaldamine. 6.Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada R.I.ile kaebuselt 17.12.2012 tasutud riigilõiv summas 713,00 eurot, kandes selle Krediidipanga arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx. 7.Saata määrus menetlusosalistele ning Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Määruse p-dele 3,4,5 võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Vastustaja esitas 13.01.201 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel. 15.01.2014 edastas vastustaja kohtule 15.01.2014 otsuse nr 13-7/41-17, millega tunnistati kehtetuks 15.08.2012 vastutusotsus nr 13-7/41-15. Kaebuse esitaja esitas 23.01.2014 kohtule oma seisukoha menetluse lõpetamise taotlusele ning menetluskulude nimekirja. Vastustaja esitas 28.01.2014 kohtule oma seisukoha menetluskulude osas. 29.01.2014 kohtunõudega andis kohus vastustajale tähtaja vastuse esitamiseks kaebaja taotlusele Tallinna Halduskohtu 19.08.2011 määruse haldusasjas nr 3-11-2015, millega anti luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks kinnistusraamatusse R.I.i nimel registrisse kantud kinnisasjale (registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa xxxxxxxxxx, suurusega 1598m2, summas 23 791,42 eurot) tühistamiseks. Vastustaja esitas 06.02.2014 kohtule oma seisukoha kaebaja taotlusele.

Kaebaja märgib oma vastuses menetluse lõpetamise taotlusele, et kuna vastustaja 15.01.2014 otsusega nr 13-7/41-15 on vaidlustatud haldusakt kehtetuks tunnistatud, on kaebaja saavutanud kaebuses taotletud eesmärgi ning menetlus kuulub lõpetamisele HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 108 lg 6 alusel kannab vastustaja menetluskulud: riigilõiv kaebuse esitamisel summas

713.00 eurot, mille kaebaja palub tagastada ning kanda R.I.i arveldusarvele – Krediidipank, konto nr xxxxxxxxxx. Lepingulise esindaja kulud: tasu advokaadi õigusabi eest summas 2390,36 eurot (teenus ja kulud summas 1991,97 eurot + k/m 398,39 eurot). Õigusabikulud on kantud seoses MTA- s maksumenetluse toimikuga, vastutusmenetluse materjalidega tutvumisega; kaebuse koostamise ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamisega; kohtunõudele vastamisega kaebuse tähtaja küsimuses; halduskohtu kohtumäärusega tutvumisega, MTA määruskaebusega tutvumise ja vastuse koostamisega MTA määruskaebusele; MTA täiendavate seisukohtadega tutvumisega; ringkonnakohtu määrusega tutvumisega; MTA Riigikohtule esitatud määruskaebusega tutvumise ja analüüsiga; kliendiga nõupidamisega MTA määrusekaebuse ja Riigikohtule vastamise osas; suhtlusega kliendiga menetluse jätkumisest halduskohtus ja edasisest menetlusest. Nimetatud õigusabikulude kohta on väljastatud järgmised Advokaadibüroo Hansa Law Offices arved: 11.01.2013 arve nr 40 summas 1217,15 eurot (9 tundi); 18.03.2013 arve nr 331 summas 333,30 eurot (2,5 tundi); 20.06.2013 arve nr 731 summas 499,95 eurot (3,75 tundi); 02.01.2014 arve nr 39 summas 339,96 eurot (3 tundi). Kaebaja märgib, et kõik kaebaja poolt tehtud kulud on olnud vajalikud ja põhjendatud ning mõistlikus suuruses. Kulude suurenemine on tingitud MTA tegevusest kohtumääruste vaidlustamisel ringkonnakohtus ja Riigikohtus. Tallinna Halduskohtu 19.08.2011 määrusega haldusasjas nr 3-11-2015 rahuldati Maksuja Tolliameti 17.08.2011 taotlus ja anti luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks kinnistusraamatusse R.I.i nimel registrisse kantud kinnisasjale (registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa xxxxxxxxxx, suurusega 1598m2, summas 23 791,42 eurot). HKMS § 265 lg 2 kohaselt haldustoiminguks antud luba võib kohus oma määrusega muuta või tühistada. Antud juhul on täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu ära langenud ja kohtulik hüpoteek, mis on seatud kinnisasjale, tuleb kustutada. Lähtudes eelnevast kaebaja taotleb tühistada Tallinna Halduskohtu 19.08.2011 määrus haldusasjas nr 3-11-2015, millega anti luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks kinnistusraamatusse R.I.i nimel registrisse kantud kinnisasjale (registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa xxxxxxxxx, suurusega 1598m2, summas 23 791,42 eurot).

Vastustaja leiab, et tulenevalt HKMS § 109 lg-st 6 mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kaebaja poolt esitatud menetluskulude nimekirjast nähtuvalt moodustavad lepingulise esindaja kulud 2390,36 eurot. Menetluskulude nimekirjale on lisatud arved nr-tega 40, 331, 731 ja 39. Arvetele lisatud spetsifikatsioonidest nähtuvalt on kaebuse koostamisele kulunud kokku 7 tundi, millele lisandub 2 tundi materjalidega tutvumiseks. Vastustaja taotlusele seisukoha andmiseks ning määruskaebustele vastamiseks on kaebajal kulunud kokku 9,25 tundi. Vastustaja hinnangul saab kaebuse koostamiseks kulunud mõistlikuks ajaks koos materjalidega tutvumisega lugeda mitte rohkem kui 4 tundi, arvestades, et tegemist on lihtsa, keerukat juriidilist analüüsi mittenõudva vaidlusega. Samuti saab määruskaebustele vastamiseks kulunud mõistlikuks ajaks pidada mitte rohkem kui 3 tundi, kuivõrd sisuliselt kordab kaebaja nii taotlusele esitatud seisukohtades kui ka vastustes vastustaja määruskaebustele kaebuses esitatud seisukohti seoses kaebuse tähtaegsusega. Seega saab kokkuvõtlikult lugeda põhjendatud menetluskuludeks vastustaja hinnangul mitte rohkem kui 7 tundi, st 924 eurot. Eeltoodust tulenevalt palub vastustaja kohtul välja mõista üksnes põhjendatud ning vajalikud menetluskulud. Tallinna Halduskohus rahuldas oma 19.08.2011 määrusega haldusasjas nr 3-11-2015 HKMS § 29 lg

1 ja Maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel MTA Põhja maksuja tollikeskuse 17.08.2011 taotluse anda luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks kinnistusraamatus R.I.i nimel registrisse kantud kinnisasjale, registriosa nr xxxxxxx, elamumaa xxxxxxxx, suurusega 1598 m2, summas 23 791,42 eurot. MKS § 1361 lg 3 kohaselt kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Käesoleval juhul on maksuhaldur R.I.i suhtes tehtud vastutusotsuse 15.01.2014 kehtetuks tunnistanud ning esitanud 22.01.2014 Harju Maakohtu kinnistusosakonnale kinnistamisavalduse, milles palub kustutada kinnistusregistriosale nr xxxxxxxx Eesti Vabariigi kasuks 31.08.2011 (19.08.2011 kohtumääruse alusel) seatud kohtulik hüpoteek summas 23 791,42 eurot, kuna täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud. Kuivõrd R.I.i kinnisasjale seatud kohtulik hüpoteek on maha võetud ning nimetatud asjas ei ole MTA-l seoses aegumisega võimalik enam menetlust jätkata, siis sisuliselt ei ole võimalik MTA-l 19.08.2011 kohtumäärusest tulenevat õigust enam kasutada, mistõttu puudub vajadus nimetatud kohtumääruse tühistamiseks kaebaja õiguste kaitseks, kuivõrd kohtumäärus ei saa enam mingil moel kaebaja õigusi rikkuda.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus määras 23.12.2013 kohtumäärusega kohtuistungi ajaks 17.02.2014 kell 10.00. Kuna vastustaja esitas kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks ning kaebaja on menetluse lõpetamisega nõustunud, tühistab kohus kohtuistungi aja.

HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse muuhulgas juhul, kui vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Vastustaja on avaldanud soovi käesolevas asjas kohtumenetlus lõpetada seoses vaidluse kohtuvälise lahendamisega ning kaebaja on vastustaja taotlusega nõustunud. Seega tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kaebuse esitaja on oma lepingulise esindaja kaudu esitanud kohtule taotluse, milles palub menetluse lõpetamisel välja mõista vastustajalt kaebaja kasuks kaebuselt tasutud riigilõivu summas 713 eurot ning lepingulise esindaja kulud: tasu advokaadi õigusabi eest summas 2390,36 eurot (teenus ja kulud summas 1991,97 eurot + km 398,39 eurot). Kaebaja esitatud dokumentide kohaselt on õigusabikulud kantud seoses MTA-s maksumenetluse toimikuga tutvumise; vastutusmenetluse materjalidega tutvumise; kaebuse koostamise ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamise; kohtunõudele vastamisega kaebuse tähtaja küsimuses; halduskohtu kohtumäärusega tutvumise, MTA määruskaebusega tutvumise ja vastuse koostamisega MTA määruskaebusele;

MTA täiendavate seisukohtadega tutvumise; ringkonnakohtu määrusega tutvumise; MTA Riigikohtule esitatud määruskaebusega tutvumise ja analüüsi; kliendiga nõupidamise MTA määrusekaebuse ja Riigikohtule vastamise osas; suhtlus kliendiga menetluse jätkumisest halduskohtus ja edasisest menetlusest. Kaebaja on esitanud kohtule Advokaadibüroo Hansa Law Offices arved: 11.01.2013 arve nr 40 summas 1217,15 eurot (9 tundi); 18.03.2013 arve nr 331 summas 333,30 eurot (2,5 tundi); 20.06.2013 arve nr 731 summas 499,95 eurot (3,75 tundi); 02.01.2014 arve nr 39 summas 339,96 eurot (3 tundi).

Koos arvetega esitatud kuluaruannete kohaselt on kaebaja esindajal kulunud ajavahemikul 07.12.2013-20.12.2013 õigusabile 9 tundi, sellest maksumenetluse toimikuga tutvumisele pool tundi, vastutusmenetluse materjalidega tutvumisele poolteist tundi, vastutusotsusele kaebuse koostamisele ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamisele kokku 7 tundi. Ajavahemikul 22.02.2013 on kulunud kaebuse tähtaegsuse küsimuses kohtunõudele vastuse koostamisele kokku 2,5 tundi; 13.06.2013 on kulunud Tallinna Halduskohtu 23.05.2013 määrusega tutvumisele ning määruskaebusega tutvumisele, väidete analüüsile ja määruskaebusele vastuse koostamisele kokku 3,75 tundi. 19.06.2013 on kulunud MTA 18.06.2013 täiendavate seisukohtadega tutvumisele ja vastamise otsustamisele kokku 0,35 tundi; 18.09.2013 on kulunud Tallinna Ringkonnakohtu 17.09.2013 määrusega tutvumisele 0,5 tundi ning 15.10.2013, 18.10.2013 ja 23.12.2013 on kulunud MTA esitatud määruskaebusega tutvumisele, kliendiga nõupidamisele MTA määruskaebuse ja Riigikohtule täiendava seisukoha esitamise võimalikkuse osas, samuti kliendile teate koostamisele halduskohtu 23.12.2013 määruse kohta ja kliendiga menetluse edasisest jätkumisest suhtlemisele kokku aega 3 tundi.

Kohus eeltoodust tulenevalt leiab, et õigusabile kulunud aeg ei ole üle paisutatud, õigusabi eest esitatud arved on tasutud ning õigusabi eest kantud kulud on põhjendatud. Kohus ei nõustu vastustaja seisukohaga, mille kohaselt tuleks kaebajal õigusabile kulunud aega kokku 7 tundi. Õigusabikulude väljamõistmisel peab kohus arvestama kaebuse eesmärki ja kaebuse esitaja tegevust selle eesmärgi saavutamisel. Esitatud kaebuse eesmärgiks oli saavutada Maksuja Tolliameti 15.08.2012 vastutusotsuse nr 13-7/41-15 tühistamine. Kaebuse esitaja tegevuse tulemuseks oli see, et MTA tunnistas vaidlustatud vastutusotsuse kehtetuks peale kaebuse tähtaegsuse küsimuse lahendamist ning enne kohtuistungi toimumist.

Riigikohtu halduskolleegium on 30.11.2005 kohtumääruses haldusasjas nr 3-3-1-70-05 märkinud: /…/“ Riigikohtu halduskolleegium leiab, et kohtul on kohtuasja keerukuse hindamisel ulatuslik hindamisruum. Kuid käesolevat kohtuasja, kus Rae Vallavalitsus menetles kaebaja esitatud avaldust enam kui viis aastat, jättis kaebuse esitaja vaide rahuldamata ja alles kaebuse esitaja tegevuse tulemusel tunnistas vaidlustatud korraldused kui õigusvastased kehtetuks, ei saa kohus põhjendusi esitamata nimetada lihtsaks“/…/. Kohus leiab, et materjalidega tutvumisele ning kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamisele kulunud aeg (kokku 9 tundi) on põhjendatud.

Kaebaja on piisavalt kaebetähtaja põhjendamisel ära näidanud asjaolu, et ta ei olnud varasemalt teadlik ka vastutusotsuse projektist ning seega ei olnud tema esindaja kaebuse esitamise ajaks ka varasemalt materjalidega tutvunud. Mis puudutab määruskaebustega tutvumist ning nendele vastuste koostamist, siis kohtu hinnangul ei ole esitatud ajakulu põhjendamatult suur. Samuti on kohus seisukohal, et antud kohtuasja ei saa nimetada lihtsaks. Õigusabikulude vähendamine vastustaja nimetatud määrani ning suuremas osas välja mõistmata jätmine viiks ebaõiglase ja õigusvastase tulemuseni, kus kantud ja põhjendatud õigusabikulud jäävad kaebuse eesmärgi saavutamisest hoolimata kaebuse esitaja kanda.

HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kohtule esitatud maksekorraldusest nähtub, et 17.12.2012 on R.I. kaebuselt riigilõivu tasunud summas 713,00 eurot. Seega kuulub kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 713 eurot R.I.ile tagastamisele, kandes selle Krediidipanga arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx.

Vastavalt HKMS § 253 lg 3 kohus tühistab esialgse õiguskaitse kohtuotsusega, kui kaebus jääb rahuldamata ning määrusega, kui kaebus või vaie tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd kohus lõpetab käesolevas asjas menetluse, siis tuleb asjas kohaldatud esialgne õiguskaitse tühistada.

Kaebaja taotlus tühistada Tallinna Halduskohtu 19.08.2011 määrus haldusasjas nr 3-11-2015, millega anti luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks kinnistusraamatusse R.I.i nimel registrisse kantud kinnisasjale (registriosa nr xxxxxx, elamumaa xxxxxxxx, suurusega 1598m2, summas 23 791,42 eurot) tuleb jätta läbi vaatamata. 19.08.2011 kohtumäärusega haldusasjas nr 3-11-2015 rahuldas kohus Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse 17.08.2011 taotluse ja andis loa taotleda selleks ettenähtud korras kohtuliku hüpoteegi seadmist Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kinnistusraamatus R.I.i nimel registrisse kantud kinnisasjale (registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa xxxxxxx, suurusega 1598m2, summas 23 791,42 eurot). Kohus ei saa käesoleva asja raames tühistada teises haldusasjas (nr 3-11-2015) koostatud kohtumäärust ega anda hinnangut selle õiguspärasusele. Kohus märgib täiendavalt, et vastustaja vastusest nähtuvalt on täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu ära langenud ning R.I.i kinnisasjale seatud kohtulik hüpoteek on maha võetud. Samuti ei ole nimetatud asjas MTA-l seoses aegumisega võimalik enam menetlust jätkata. Kohus nõustub vastustajaga, et MTA-l ei ole eeltoodust tulenevalt võimalik 19.08.2011 kohtumäärusest tulenevat õigust enam kasutada, mistõttu puudub ka vajadus nimetatud kohtumääruse tühistamiseks kaebaja õiguste kaitseks.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Elle Kask Kohtunik