1-11-7543/50 · Tartu Ringkonnakohus

K O H TU MÄ Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2014, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-11-7543 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 6. jaanuari 2014 määrus karistuse täitmisele pööramise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu P.J, määruskaebus RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p 4,

Tühistada Viru Maakohtu 6. jaanuari 2014 määrus.

Teha uus määrus, millega jätta P.J-ile Tartu Maakohtu 02.09.2011 otsusega mõistetud karistus täitmisele pööramata.

Rahuldada süüdimõistetu P.J-i määruskaebus.

Edasikaebamise kord:

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

1. karistuseks KarS § 199 lg 2 Tartu Maakohtu 02.09.2011 otsusega mõisteti P.J-ile p 7, 8, 9 järgi 1 aasta 8 kuud vangistust ja KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1, 68 lg 1 kohaldades loeti lõplikuks karistuseks vangistus 1 aasta 7 kuud 9 päeva. KarS § 74 lg 1, 3 alusel otsustati kandmata karistust mitte pöörata täitmisele katseajaga 2 aastat

4 kuud. Katseaja kestel pidi P.J täitma KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustati P.J hüvitama kuriteoga tekitatud kahju 2061,87

EUR, tasudes igakuiselt vähemalt 85 EUR. Kriminaalhooldus algas 02.09.2011 ja lõppes 01.01.2014.

2. kohtuotsuses määratud

Viru Maakohtu 08.04.2013 määrusega kergendati P.J-ile kohustust, lubades tal hüvitada kahju kuni katseaja lõpuni.

3. 16.12.2013 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse, milles palus pöörata süüdimõistetule mõistetud karistuse täitmisele, kuna viimane ei täida talle kohtu poolt määratud kahju heastamise kohustust.

4. Tartu Maakohtu 02.09.2011 Viru Maakohus pööras 06.01.2014 määrusega P.J-ile otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 7 kuud 9 päeva vangistust täitmisele.

Esimese astme kohtu määruse sisu

5. karistus Maakohus leidis, et kriminaalhooldusametniku ettepanek pöörata P.J-i täitmisele on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

5.1. on temalt väljamõistetud tsiviilhagid hüvitanud vaid Maakohus tuvastas, et P.J

osaliselt. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, prokuröri arvamust ja P.J-i seletusi asus kohus seisukohale, et P.J hoidub kohustuse täitmisest kõrvale tahtlikult. Kriminaalhooldus tema suhtes on ebaõnnestunud, kuna ta ei suutnud täita talle pandud kohustust ja seega ei ole P.J-i karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamine käitumiskontrolli kohaldamisega täitnud oma eesmärki. Samuti leidis kohus olema aluse arvata, et määratud käitumiskontroll P.J-i käitumist ei mõjutanud, kuna ta on katseajal toime pannud väärtegusid.

5.2 Eeltoodud asjaoludel asus maakohus seisukohale, et KarS § 74 lg 4 alusel tuleb täitmisele pöörata P.J-ile mõistetud ärakandmata karistus - vangistus 1 aasta 7 kuud 9 päeva.

Määruskaebuses esitatud taotluse sisu

6. P.J taotleb maakohtu määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramata jätmist.

6.1. , et kaebuse esitamise ajaks on ta temalt Tartu Määruskaebuses kinnitab P.J Maakohtu kohtuotsusega välja mõistetud kuriteoga tekitatud kahju kannatanutele hüvitanud, v.a ühele kannatanule. Temale ei olnud võimalik kahjutasu maksta, kuna kohtuotsuse järel koostatud nimekirjas kannatanute nimedes ja kontonumbrites oli sees viga ning pangatöötaja sõnul on tõenäoliselt mõni täht või number valesti. P.J kahetseb väga, et ta ei leidnud võimalust kahjusummade tasumiseks varem ning põhjendab kohustuse senist täitmata jätmist töötusega ja rahaliste vahendite ebapiisavusega. Ta märgib, et ka vanemad ei saanud teda toetada, kuna on juba pensionieas.

7. määruskaebusele on lisatud maksekorralduste lehed, millistelt nähtub, et ta on P.J-i

täitnud kõik talle Tartu Maakohtu 02.09.2011 kohtuotsusega pandud rahalised kohustused kannatanute ees, v.a ühele kannatanule.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

8. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus tuleb tühistada käesolevaks ajaks ilmnenud uute asjaolude tõttu. P.J-i määruskaebus tuleb rahuldada.

8.1 KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

8.2 mõistetud karistuse Viru Maakohus, lähtudes märgitud seadusesättest, pööras P.J-ile täitmisele, kuna süüdimõistetu ei olnud katseaja jooksul kannatanute kasuks temalt välja mõistetud kahjutasusid hüvitanud. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja oli põhjendatud selle tegemise hetkel, kuna süüdimõistetu ei olnud täitnud talle kohtu poolt pandud kohustust.

8.3 kõigile

Kohtukolleegiumi poolt käesoleva määruse tegemise ajaks on P.J kannatanutele kahjusummad hüvitanud, s.h kannatanule, kelle suhtes isikul määruskaebuse esitamise aja seisuga oli vastav kohustus täitmata. Süüdimõistetu on ringkonnakohtule esitanud ka tasumist kinnitavad maksekviitungid, sealhulgas maksekorralduse nr 238, mis tõendab viimase makse tegemist.

8.4 mõistetud karistuse

Ringkonnakohus leiab, et kuivõrd maakohus pidas P.J-ile täitmisele pööramist vajalikuks kohustuse täitmata jätmise tõttu, millist alust praeguseks ajaks enam ei esine, ei ole tema karistuse kandmisele saatmine antud hetkel enam aktuaalne ega põhjendatud. Kuigi süüdimõistetu ei hüvitanud kahjusid tema suhtes kohaldatud katseaja jooksul, ei anna see kolleegiumi hinnangul alust teistsuguseks seisukohaks ja kohustus tuleb siiski lugeda täidetuks.

9. katseaja jooksul toime pannud väärtegusid, kuid

Nähtuvalt kohtutoimikust on P.J tulenevalt KarS § 74 lg 4 sätestatule ei moodusta väärtegude toimepanemine katseaja tingimuste rikkumist ega mõjuta katseaja kulgu ning väärtegude eest määratud karistused kuuluvad iseseisvale täitmisele.

10. Eeltoodud asjaoludel ning juhindudes KrMS § 390, § 337 lg 1 p 4 tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse ning teeb uue määruse, millega jätab P.J-ile Tartu Maakohtu

02.09.2011 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramata. P.J-i määruskaebuse kolleegium rahuldab.

Tiit Lõhmus

Mati Kartau

Aarne Sarjas