4-14-273/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.veebruaril 2014.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-14-273 Süüdi tunnistada G.V 17.12.2013.a. toime pandud väärteos NPALS § 15¹ järgi ja mõista karistuseks arest 6 päeva.
Legislator headnote
AI generated4-14-273/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleisse.
Full text
Väärteoasi nr. 4-14-273
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.veebruaril 2014.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-14-273
Kohtukoosseis Tõlk Kohtunik Margot Mikler Katrin – Jana Vaab Väärteoasi G.V väärteoasi NPALS § 15¹ järgi Menetlusalune isik
G.V, ik: XXX, elukoht: XXX; kodakondsus määratlemata, töökoht: ei tööta
Kohtuvälise menetleja esindaja
Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja Helme Künnapuu
RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada G.V 17.12.2013.a. toime pandud väärteos NPALS § 15¹ järgi ja mõista karistuseks arest 6 päeva.
Vastavalt KarS § 66 lg 1 ja lg 3 määrata aresti kandmine ositi, kuid mitte vähem kui 2 päeva korraga.
Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse
kandmisele ilmumise päev. Kohustada G.V ilmuma Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo
Arestimajja (Tallinn, Rahumäe tee 6) hiljemalt
01.04.2014.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada G.V suhtes sundtoomist
arestimajja.
Välja mõista G.V-lt väärteomenetluse
kulud: narkootilise aine ekspertiis summas 35 eurot.
Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr EE891010220034796011 SEB Pangas, arvele nr
EE932200221023778606 Swedbank’is või arvele nr
EE403300333416110002 Danske Bank’is,
maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleisse.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna
Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav.
Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt on 17.12.2013.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1375578 selle kohta, et G.V 17.12.2013.a. kella 20:15 ajal Kopli 69e – 52 Tallinnas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Oma sellise tegevusega pani G.V toime NPALS § 15
1 järgi kvalifitseeritava väärteo.
Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et oli tarvitanud narkootilist ainet.
Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et G.V tuleks karistada NPALS § 15
1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 6 päevase arestiga.
Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 17.12.2013.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: tunnistaja Risto Kotkas ülekuulamise protokolliga, mille kohaselt ta 17.12.2013.a. märkas aadressil Kopli 69e
– 52 kell 20:15 isikut, kes karjus, vehkis kätega, punaste silmavalgetega ning väikeste silmapupillidega nuttis. Samuti oli isikul kerged koordinatsioonihäired. Narkojoobe tunnustega isikuks osutus G.V (ik XXX) (tl. 3); indikaatorvahendis kasutamise protokolliga, mille kohaselt 17.12.2013.a. tuvastati G.V välimised vigastused, silmades punetus, silma pupillid väikesed, reaktsioonikiirus häiritud, kõne kiire ja segane ning käitumine rahutu ja esines higistamist, värisemist (tl. 4); joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga, mille kohaselt G.V esines narkootiline joove fentanüülist ja metadoonist (tl. 5) ning toimiku teiste materjalidega. Väärteoprotokollis on G.V selgitanud, et tema tarvitas 2 redutcil tabletti.
Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. G.V-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada G.V edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et G.V tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuivõrd rahatrahvi tasumine on raskendatud, kuna eelnevad rahatrahvid on isikul kõik tasumata ning isikul puudub ka kindel sissetulek. Isik on varem väärteokorras karistatud
10 -l korral, s.h rahatrahvide (tl. 7 – 13).
Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS §151
; Väärteomenetluse seadustiku 107-
111 sätetest.
Margot Mikler Kohtunik