Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-13-2117/7 AI generated

3-13-2117/7 · Eesti Kohtud (Riigi Teataja)

Case Number 3-13-2117/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

08.10.2013 sai kohus V.O. kaebuse Maksuja Tolliameti (MTA) 24.05.2013 korralduse nr 12.2-3/15243-4 tühistamiseks. 2. Et kaebus oli esitatud puudustega, siis kohus jättis kaebuse 04.11.2013 määrusega käiguta. Muu hulgas märkis kohus määruses: „Kaebusest nähtuvalt on kaebaja läbinud vaidemenetluse ja on MTA 26.06.2013 vaideotsuse nr 6-1/1533-2 kätte saanud 18.09.2013. Kaebusele lisatud MTA 05.09.2013 dokumendist „Vaideotsuse edastamine“ nähtub, et 26.06.2013 vaideotsus nr 6-1/1533-2 on kaebajale edastatud tähtkirjaga posti teel. Kuna kaebaja ei ole esitanud ühtegi tõendit, millest nähtub vaideotsuse kätte saamine väidetaval kuupäeval (18.09.2013), siis tuleb kaebajal vastavad tõendid kohtule täiendavalt esitada (HKMS § 59 lg 1). Kaebetähtaja ületamise korral tuleb esitada tähtaja ennistamise taotlus ja tähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused (HKMS § 38 lg 5). Eelnimetatu on vajalik selleks, et kohus saaks teha eelmenetluses HKMS §-s 124 sätestatud toimingud. /.../ HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt kaebusele tuleb lisada andmed riigilõivu tasumise kohta. Et kaebaja seda teinud ei ole, siis kohus järeldab, et riigilõiv on tasumata. Riigilõivuseaduse § 571 lg 1 kohaselt halduskohtule kaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 15 eurot“. 3. Kohus andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates ning edastas 04.11.2013 määruse samal kuupäeval kaebajale kohtule kaebuses teatatud elektronposti aadressidel - V.O. RE/MAX C ja xxxxxx@gmail.com (tl 15); 29.11.2013 ja 13.12.2013 edastas kohus määruse korduvalt kaebaja elektronposti aadressil xxxxxx@gmail.com (tl 16-17). Kuna kaebaja määruse kättesaamist ei kinnitanud, siis kohus 19.12.2013 edastas 04.11.2013 määruse kaebaja kohtule teatatud postiaadressil – xxxxxxxx (tl 19). Dokumendid tagastati kohtule 30.12.2013 (tl 20), kuna pärast kahte kättetoimetamise katset ei õnnestunud posti kaebajale kätte toimetada (tl 21), sest isik ei viibinud kohal. Kohus edastas määruse samal aadressil uuesti 30.12.2013 (22). Dokumendid tagastati kohtule 05.02.2014, pärast kahte ebaõnnestunud kättetoimetamise katset (tl 23) hoiutähtaja möödumisel.

Legislator headnote

AI generated

3-13-2117/7 · Eesti Kohtud (Riigi Teataja): Sekretäril edastada käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

Keywords

AI generated
irregular postal delivery lack of signature delayed endorsement late payment of fees untimely notification of defects authorization to sue
AI generated
2-12-19826/4
S. esitas 19.05.2012 Viru Maakohtule kaebuse kohtutäitur Kristel Maalmani tegevusele ning palub välja mõista kohtutäiturilt 263,18 eurot ning riigilõiv. Viru Maakohtu 22 mai 2012.a. kohtumäärusega andis kohus G. S.`le 14-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, st. korrektse kaebuse ja kohtutäituri otsuse esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks.
3-16-1977/5
03.10.2016 esitas OÜ Ravis ja V.P.
3-10-2232/5
oktoober 2010 Pärnu kohtumaja Haldusasja number Haldusasja number Haldusasja number Haldusasja number 3-10-2232 Haldusasi Haldusasi Haldusasi Haldusasi S´a kaebus OÜ E 14.08.2010 viivistasu otsuse nr FA 25517 tühistamise nõudes Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Kirjalikus menetluses Kaebaja Kaebaja Kaebaja Kaebaja J. S Vastustaja Vastustaja Vastustaja Vastustaja OÜ E Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev
2-09-50372/5
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 02.märts 2010.
3-16-905/8
Tallinna Halduskohtusse saabus 09.05.2016 OÜ Pesutehnika kaebus Maksuja Tolliameti (MTA) 29.03.2016 korralduse nr 12.2-3/035737-30 ja 08.04.2016 vaideotsuse nr 6-1/3285-2 tühistamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-2117

Haldusasi V.O. kaebus Maksuja Tolliameti 24.05.2013 korralduse nr 12.2-3/15243-4 tühistamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada V.O. kaebus läbivaatamatult.

2. Sekretäril edastada käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

MENETLUSE KÄIK

1. 08.10.2013 sai kohus V.O. kaebuse Maksuja Tolliameti (MTA) 24.05.2013 korralduse nr 12.2-3/15243-4 tühistamiseks. 2. Et kaebus oli esitatud puudustega, siis kohus jättis kaebuse 04.11.2013 määrusega käiguta. Muu hulgas märkis kohus määruses: „Kaebusest nähtuvalt on kaebaja läbinud vaidemenetluse ja on MTA 26.06.2013 vaideotsuse nr 6-1/1533-2 kätte saanud 18.09.2013. Kaebusele lisatud MTA 05.09.2013 dokumendist „Vaideotsuse edastamine“ nähtub, et 26.06.2013 vaideotsus nr 6-1/1533-2 on kaebajale edastatud tähtkirjaga posti teel. Kuna kaebaja ei ole esitanud ühtegi tõendit, millest nähtub vaideotsuse kätte saamine väidetaval kuupäeval (18.09.2013), siis tuleb kaebajal vastavad tõendid kohtule täiendavalt esitada (HKMS § 59 lg 1). Kaebetähtaja ületamise korral tuleb esitada tähtaja ennistamise taotlus ja tähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused (HKMS § 38 lg 5). Eelnimetatu on vajalik selleks, et kohus saaks teha eelmenetluses HKMS §-s 124 sätestatud toimingud. /.../ HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt kaebusele tuleb lisada andmed riigilõivu tasumise kohta. Et kaebaja seda teinud ei ole, siis kohus järeldab, et riigilõiv on tasumata. Riigilõivuseaduse § 571 lg 1 kohaselt halduskohtule kaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 15 eurot“. 3. Kohus andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates ning edastas 04.11.2013 määruse samal kuupäeval kaebajale kohtule kaebuses teatatud elektronposti aadressidel - V.O. RE/MAX C ja xxxxxx@gmail.com (tl 15); 29.11.2013 ja 13.12.2013 edastas kohus määruse korduvalt kaebaja elektronposti aadressil xxxxxx@gmail.com (tl 16-17). Kuna kaebaja määruse kättesaamist ei kinnitanud, siis kohus 19.12.2013 edastas 04.11.2013 määruse kaebaja kohtule teatatud postiaadressil – xxxxxxxx (tl 19). Dokumendid tagastati kohtule 30.12.2013 (tl 20), kuna pärast kahte kättetoimetamise katset ei õnnestunud posti kaebajale kätte toimetada (tl 21), sest isik ei viibinud kohal. Kohus edastas määruse samal aadressil uuesti 30.12.2013 (22). Dokumendid tagastati kohtule 05.02.2014, pärast kahte ebaõnnestunud kättetoimetamise katset (tl 23) hoiutähtaja möödumisel.

KOHTU SEISUKOHT

4. HKMS § 121 lg 2 p 3 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist. 5. Kohus on jätnud kaebuse 04.11.2013 määrusega käiguta, kuna kaebuses esinesid selle menetlusse võtmist takistavad, kõrvaldatavad puudused. Kohus on edastanud 04.11.2013 määruse kaebajale korduvalt (määruse punkt 3) nii kaebuses märgitud (kohtule teatatud) elektronposti kui ka postiaadressil. Pärast korduvaid katseid ei ole olnud võimalik kohtudokumenti kaebajale kätte toimetada enam kui kolme kuu jooksul. Kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest, samas dokumendi (04.11.2013 käiguta jätmise määruse) kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist, kuna kaebuse oluliste puuduste (eelkõige tasumata on riigilõiv, samuti ei ole võimalik tähtaegsust kontrollida) tõttu ei saa kohus kaebust menetlusse võtta. Eeltoodud põhjustel kuulub kaebus selle esitajale HKMS §

121 lg 2 p 3 alusel läbivaatamatult tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Hurma Kiviloo kohtunik