2-13-38119/16 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

2-13-38119

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2014. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-38119 Tsiviilasi

M. I. hagi S. S. vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M. I., isikukood *, elukoht *, e-post mignatjeva@yandex.ru Kostja S. S., isikukood *, elukoht *, e-post * Kohtuistungi toimumise aeg

30. jaanuar 2014. a Menetlustoiming Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata M. I. hagi S. S. vastu abielu lahutamise nõudes.

2. Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud, menetluse käik 18.08.2013. a esitas hageja M. I. Harju Maakohtule hagiavalduse S. S. vastu abielu lahutamise nõudes /tlk 1-2/. 28.08.2013. a määrusega jättis kohus hagi käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 7 päeva /tlk 7-8/. 28.08.2013. a saabus Harju Maakohtusse täiendatud hagiavaldus, milles hageja palub lahutada poolte abielu, kuna kooselu on lõppenud ja pooled elavad eraldi /tlk 10-11/. 02.09.2013. a määrusega jättis kohus hagi menetlusse võtmata ja saatis tsiviilasja kohtualluvusel lahendamiseks Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale /tlk 12-13/. Tsiviilasi saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 27.09.2013. a /tlk 15/. 30.09.2013. a võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik seisukoht hagiavalduse osas /tlk 27-28/. Kostja esitas 02.12.2013. a kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt poolte abielu lõppes alates 2012. a detsembrist. Kostja on arvamusel, et poolte abielu jätkamine ei ole võimalik, kuna

2-13-38119

abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Kostja on nõus abielu lahutamisega ja vastuhagi esitada ei soovi /tlk 38-39, 46-47/. 10.12.2013. a määrusega määras kohus tsiviilasja arutamisele kohtuistungil 30.01.2014. a /tlk 49/. 11.12.2013. a andis hageja e-posti teel teada, et tal ei ole võimalik lähema poole aasta jooksul Eestisse tulla ja viibib hetkel Prantsusmaal ning tööga seotud asjaolud ei võimalda osaleda 30.01.2014. a kohtuistungil /tlk 54/. 20.01.2014. a helistas kohus kostjale, kuna posti teel edastatud kohtukutse tagastati kohtule kättetoimetamatult. Kostja teatas, et on 30.01.2014. a toimuvast kohtuistungist teadlik, kuid ta ei tulen sinna, sest hageja on Prantsusmaal ja ei saa kohtuistungile tulla. Kohus hoiatas kostjat, et istungile mitteilmumisel võib kohus teda trahvida või kohaldada sundtoomist. Kostja lubas ilmuda kohtuistungile /tlk 57/. 20.01.2014. a edastas kohus hagejale e-posti teel kirja, milles palus hagejal teada anda, kas ta on kohtukutse ja 10.12.2013. a kohtumääruse kätte saanud. Ühtlasi selgitas kohus TsMS § 346 lg 2 ja § 422 lg 1 sisu ja kohustas hagejat kohtule teatama, kui tal on mõjuv põhjus kohtuistungile mitte ilmuda /tlk 58/. 21.01.2014. a teatas hageja e-kirja teel, et ta ei saa 30.01.2014. a kohtuistungile ilmuda, kuna viibib Prantsusmaal. Kohtuväliselt asja lahendada ei ole võimalik, kuna hageja ei soovi kostjaga isiklikult suhelda /tlk 59/. 30.01.2014.a teatas kostja e-kirja teel, et seoses rahaliste raskustega ei saa ilmuda kohtuistungile /tlk 63/. 30.01.2014. a istungil kohus kontrollis tsiviilasja toimikust, et kutsed on koos hoiatustega menetlusosalistele kätte toimetatud, kuid pooled kohtuistungile ei ilmunud. Hageja on 21.04.2014.a teatanud, et viibib Prantsusmaal ja ei tule kohtuistungile. Hageja ei ole vaatamata kohtu nõudmisele esitanud kohtule asjaolusid mõjuva põhjuse esinemise kohta, mis takistas tal istungist osa võtta. Kostja lubas 20.01.2014. a toimunud telefonivestluses ilmuda kohtuistungile. Kohtuistungi edasilükkamist ei ole pooled taotlenud /tlk 60/.

Kohtumääruse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 341 lg 1 kohaselt vaadatakse tsiviilasi läbi ja lahendatakse kohtuistungil, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 342 lg 1 kohaselt määrab kohus taotluse või avalduse lahendamiseks kohtuistungi, kui avaldust või taotlust ei saa lahendada kohtuistungit pidamata. TsMS 346 lg 2 sätestab, et abieluasjas kohustab maakohus pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Kui pool ei saa kohtusse ilmuda või kui temalt ei saa seda oodata, võib teda ära kuulata ja seletuse võtta asja erinõude alusel menetlev kohus. Käesolevas tsiviilasjas määras kohus 10.12.2013. a määrusega tsiviilasja arutamisele kohtuistungil 30.01.2014. a /tlk 49/. 20.01.2014. a edastas kohus hagejale e-posti teel kirja, milles palus hagejal teada anda, kas ta on kohtukutse ja 10.12.2013. a kohtumääruse kätte saanud. Ühtlasi selgitas kohus TsMS § 346 lg 2 ja § 422 lg 1 sisu ja kohustas hagejat kohtule teatama, kui tal on mõjuv põhjus kohtuistungile mitte ilmuda /tlk 58/. 21.01.2014. a teatas hageja e-kirja teel, et ta ei saa 30.01.2014. a kohtuistungile ilmuda, kuna viibib Prantsusmaal. Kohtuväliselt asja lahendada ei ole võimalik, kuna hageja ei soovi kostjaga isiklikult suhelda /tlk 59/. 20.01.2014. a helistas kohus kostjale, kuna posti teel edastatud kohtukutse tagastati kohtule kättetoimetamatult. Kostja teatas, et on 30.01.2014. a toimuvast kohtuistungist teadlik, kuid ta ei tule sinna, sest hageja on Prantsusmaal ja ei saa kohtuistungile tulla. Kohus hoiatas kostjat, et istungile mitteilmumisel võib kohus teda trahvida või kohaldada sundtoomist. Kostja lubas ilmuda

2-13-38119

kohtuistungile /tlk 57/. 30.01.2014.a teatas kostja e-kirja teel, et seoses rahaliste raskustega ei saa ilmuda kohtuistungile /tlk 63/. 30.01.2014. a istungile pooled ei ilmunud. Kohus kontrollis tsiviilasja toimikust, et kutsed on koos hoiatustega menetlusosalistele kätte toimetatud. Kohtuistungi edasilükkamist ei ole pooled taotlenud /tlk 60/. TsMS § 408 p 2 järgi kohus võib kohus jätta hagi läbi vaatamata kui kumbki pool ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile. TsMS § 422 lg 1 ja 2 kohaselt on mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Oma haiguse põhistamiseks, mis takistas hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast, esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi, millest nähtub, et haigust saab lugeda takistuseks hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast. Tõendi vormi ning selle väljaandmise tingimused ja korra kehtestab sotsiaalminister määrusega. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kumbki pool teatanud kohtule TsMS § 422 lg-s 1 sätestatud mõjuva põhjuse olemasolust istungile ilmumata jätmiseks ega pole esitanud kohtule ka sellekohaseid tõendeid. Arvestades eeltoodut ja tuginedes TsMS § 423 lg-le 3 ja TsMS § 408 p-le 2 jätab kohus läbi vaatamata M. I. hagi S. S. vastu abielu lahutamise nõudes. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 426 lg-le 1 loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 427 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik