3-14-50149/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50149 Haldusasi A.S.e kaebus AS Ühisteenused 17.12.2013 viivistasu otsusele nr 0114003009 ja Tallinna Transpordiameti 28.01.2014 käskkirjale nr 89787 ning materiaalse kahju summas 50 eurot väljamõistmiseks. Menetlusosalised Kaebaja — A.S.; eeldatud vastustajad — AS Ühisteenused ja Tallinna Transpordiamet. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada A.S.e kaebus.

2. Saata määrus kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1. 06.02.2014 saabus Tallinna Halduskohtule A.S.e kaebus AS Ühisteenused 17.12.2013 viivistasu otsuse nr 0114003009 tühistamiseks, Tallinna Transpordiameti 28.01.2014 käskkirja nr 89787 tühistamiseks ja materiaalse kahju väljamõistmiseks summas 50 eurot (tl 1–3). Kaebuse päises on kaebajaks märgitud A.S. (tl 1) ning ka kaebuse teksti ja selle lisade kohaselt (tl 7, 15) on kaebajana käsitletud A.S.t, kes on kaebuse ka allkirjastanud (tl 3). Kaebuse ja selle materjalide kohaselt koostas AS Ühisteenused parkimiskontrolör Karl Nurk 17.12.2013 viivistasu otsuse nr 0114003009 selle kohta, et sõiduk CITROEN registreerimisnumbriga 003GLX oli Koidu 62 vastas pargitud parkimistasu maksmata. Kaebaja esitas viivistasu otsusele vaide, mille Tallinna Transpordiamet 28.01.2014 käskkirjaga nr 89787 rahuldamata jättis. Kaebaja märgib, et nõutav kahjusumma on tuletatud antud menetluse raames kulutatud oletatavast maksumusest telefonikõnedele tasulisele numbrile AS-le Ühisteenused ja kohtumaterjalide

sisseandmiseks koos istungile ilmumisega transpordikuludeks + riigilõivu maksmisest ja teenustasust maksmise toimumisele (tl 1).

2. Kohus kontrollis elektroonilisest liiklusregistrist sõiduauto CITROEN registreerimismärgiga 003GLX omaniku ja kasutajate andmeid ning saadud andmete kohaselt on sõiduki omanikuks AS Nordea Finance Estonia, vastutavaks kasutajaks AS Glamox HE (registrikood 10089357) ning kasutajateks A.S. ja M. K.

3. Kuivõrd A.S. sõiduki CITROEN registreerimismärgiga 003GLX omanikuks ega vastutavaks kasutajaks ei ole, ei saa märgitud sõiduki parkimist puudutav viivistasu otsus tema õigusi riivata ning kaebus tuleb talle kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu seepärast HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel tagastada. Nimetatud sättest tulenevalt tagastab halduskohus kaebuse juhul, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kohus eeldab niisiis, et kõik kaebuses esitatud faktilised väited on tõendatud ning põhjendab kaebaja kaebeõiguse puudumist ja kaebuse tagastamist alljärgnevalt.

3.1 Halduskohtusse pöördumise õigus on üldjuhul isikul, kelle õigusi kaevatav haldusakt või toiming otseselt puudutab. HKMS § 44 lõike 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Halduskohtusse pöördumise esmaseks eelduseks on seega isiku subjektiivsete õiguste rikkumine. Riigikohus on lahendis nr 3-3-1-15-01 selgitanud, et haldusakti tühistamiseks esitatud kaebuse läbivaatamisel kaitstavate õiguste ja vabadustena tuleb mõista isiku subjektiivseid avalikke õigusi. Kohus peab väidetavalt rikutud seadust või muud õigustloovat akti tõlgendades hindama, kas selles sisalduv säte kaitseb vaid avalikke huve või ka isiku huve. Kui säte kaitseb avalike huvide kõrval ka isiku huve, tuleneb sättest isiku subjektiivne õigus nõuda sättest kinnipidamist, kusjuures tuleb arvestada nii sätte eesmärki, kui ka huvi kaalukust. Seega on kaebeõigus üldjuhul üksnes neil isikutel, kelle õigusi kaevatav haldusakt otseselt puudutab. Kui vaidlustatud haldusakt kaebaja subjektiivseid õigusi tegelikult ei riku, puudub isikul kaebeõigus, kuivõrd ainuüksi kaevatud haldusakti vastuolu seadusega ei loo isikule kaebeõigust selle vaidlustamiseks. Kaebuses märgitu ja kaebusega esitatud tõendite kohaselt koostati viivistasu otsus nr 0114003009 sõiduauto CITROEN registreerimismärgiga 003GLX parkimistasu maksmata parkimise eest (tl 1, 5–10).

3.2 Vastavalt liiklusseaduse (LS) § 188 lõikele 2 maksab viivistasu mootorsõiduki omanik. Kui liiklusregistrisse on kantud sõiduki vastutav kasutaja, maksab viivistasu vastutav kasutaja. Vastavalt LS § 189 lõikele 2 võib LS § 188 lõikes 2 märgitud isik, kui ta leiab, et viivistasu otsusega on rikutud tema õigusi, pöörduda vaidega vallavõi linnavalitsusse või esitada kaebuse halduskohtule. Kaebuse tekstist võib järeldada, et sõiduk on kaebaja kasutuses (tl 1). Tulenevalt HKMS § 2 lõikest 4 kogub halduskohus vajadusel tõendeid oma algatusel. Elektroonilise liiklusregistri väljavõtte kohaselt on CITROEN registreerimismärgiga 003GLX omanikuks AS Nordea Finance Estonia, vastutavaks kasutajaks AS Glamox HE (registrikood 10089357) ning kasutajateks A.S. ja M. K. 17.12.2013 koostatud viivistasu otsuses nr 0114003009 määratud viivistasu maksmise kohustus lasub LS-st tulenevalt AS-l Glamox HE. Seega on kaebuses vaidlustatud viivistasu otsuse subjektiks sõiduki vastutav kasutaja AS-l Glamox HE. Kuna vaidlustatud viivistasu otsusega ei ole pandud A.S.ele mingeid kohustusi, ei saa nimetatud haldusakt kuidagi rikkuda ka tema õigusi.

4. Märgitud põhjustel leiab kohus, et kaebuse materjalide alusel on antud juhul kaebeõigus välistatud, kuivõrd kohtulikult saab isikut kaitsta subjektiivsete õiguste rikkumise korral. Kohtulikult kaitstavate subjektiivsete õiguste rikkumise võimatuse tõttu tuleb kaebus tagastada. Kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik Kohtunik