1-13-11509/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-13-11509 Lk /

1 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

06. veebruar 2014.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number

1-13-11509 (13250100617) Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Kerli Juurikas Kriminaalasi

G.K

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi

Ülle Tamm

Süüdistatav G.K

isikukood: XXX; xxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada G.K KarS § 169 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata, kui G.K ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtliku kuritegu.

Katseaja algust arvata alates 06.02.2014.a.

KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista G.K´lt riigituludesse:

- sundraha 532.50 €;

- tasu riigi õigusabi eest 48 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

EE891010220034796011 SEB pangas või EE932200221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“.

Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

1-13-11509 Lk /

2 3

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohtueelse uurimisega on tuvastatud, et G.K isikuna, kellelt on tema 07.juulil 1999.a.

sündinud poja D. P. ülalpidamiseks Tallinna Ringkonnakohtu 15.02.2006.a. otsusega välja mõistetud igakuine elatusraha ajavahemikul summas 700 krooni (44.70 eurot) kuus alates 01.juunist 2005.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni laste ema E. N. kasuks, hoidub jätkuvalt alates 2006.aastast kuritahtlikult kõrvale oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, millise tegevusega rikub oma lapse ülalpidamise kohustust sellega, et töötades 2006.aastast alates Soome Vabariigis asuvas firmas R. OY ning seega omades piisavat sissetulekut, kohustatud isikuna ei tasunud lapsele tähtaegselt elatist ilma mõjuva põhjuseta.

Eeltoodu alusel süüdistatakse G.K KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. lapse ülalpidamise kohustuse rikkumises.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokuröri abi tegi ettepaneku süüdi tunnistada G.K KarS § 169 järgi ja mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 73 alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 3 aastase katseajaga.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja

1-13-11509 Lk /

3 3

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 532.50 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale Avo Pärmannile makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 48 €.

Anu Tammeniit kohtunik