3-13-2142/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 05.02.2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-2142

Haldusasi Korteriühistu Kalju 5 elamu 2 Menetlusosalised Kaebaja — Korteriühistu Kalju 5 elamu 2 Vastustaja — Tallinna linn Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada korteriühistu Kalju 5 elamu 2 kaebus.

2. Määruse ärakiri toimetada kätte kaebajale ja vastustajale. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1. KÜ Kalju 5 elamu 2 esitas 10.10.2013 Tallinna halduskohtule kaebuse Tallinna Linnaplaneerimise Ameti (TLPA) 09.09.2013 nõusoleku nr 65896 tühistamiseks (tl 4–10). Kaevatava nõusolekuga andis TLPA loa piirdeaia püstitamiseks aadressil Kalju 3 (tl 13–14). Kaebuse kohaselt registreeris TLPA 20.12.2012 projekteerimistingimuste / arhitektuur-ehituslike lisatingimuste taotluse, mille selgituseks oli märgitud piirdeaia paigaldamine. 21.01.2013 väljastas TLPA projekteerimistingimused, milles muuhulgas märgiti, millistele normidele peaks projekt vastama ning milliste ametite, keskuste ja isikutega tuleb projekt kooskõlastada. 08.07.2013 sai Kalju 5b kooskõlastuseks Kalju 3 piirdeaia püstitamise eelprojekti. Samal päeval peeti Kalju 5 ja 5b ühiskoosolek, kus leiti, et kooskõlastust nimetatud projektile ei anta, kuna see kitsendab Kalju 5 ja 5b kinnistutele juurdepääsuõigusi. Ühiskoosolekul prooviti eelprojektil kajastatud värava asukohtade vahelt autoga läbi sõita. Katse käigus ilmnes, et eelprojektis märgitud väravate asukoht ei võimalda ohutut manöövrit. Samuti ilmnes, et projekt ei ole kooskõlas kõikide kooskõlastustingimuste ja õigusnormidega ning võib hakata segama igapäevast normaalset elukorraldust ning takistama Kalju 5/5b kinnistutele juurdepääsu autodega. Sellest tulenevalt esitas 11.07.2013 Kalju 5b TLPA-le vastuskirja. Vastuseks Kalju 5b vastuskirjale teatas TLPA 12.09.2013 kirjaga nr 4-3/1696-1, et on Kalju 3 projektile

09.09.2013 andnud nõusoleku nr 65896. KÜ Kalju 5b juhatuse liige sai nimetatud dokumendist teada TLPA 12.09.2013 koostatud vastuskirja nr 4-3/1696-1 kaudu. Nimetatud vastuskirja sai kaebaja kätte postkastist 14.09.2013. Kaebaja leiab, et kaevatav nõusolek kitsendab Kalju 5 ja 5b õigust vabalt juurde pääseda oma kinnistule jäetava tee laiuse seisukohalt nii teenindava, päästekui ka isiklike sõiduvahenditega. Samuti loob liikluskorralduselt ohtliku olukorra planeeritavast aiaavast tänavale ja tänavalt kinnistule sõitmisel. Lisaks on TLPA eiranud enda poolt antud projekteerimistingimusi ning ka Päästeameti kooskõlastustingimusi. Kaevatava nõusolekuga piiratakse kaebaja õigusi kinnistut vallata, kasutada ja käsutada. Lisaks ei ole arvestatud Vabariigi Valitsuse 27.10.2004 määrusega nr 315 „Ehitisele ja selle osale esitatavad tuleohutusnõuded“, Tallinna Linnavolikogu 08.09.2011 määrust nr 28 „Tallinna jäätmehoolduseeskiri“, liiklusseaduse (LS) ning asjaõigusseaduse (AÕS) sätteid.

2. Kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-dest 37–39 ja 44 juhindudes haldusasja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamise staadiumis kaebuse nõuetekohasust, leiab kohus, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel tagastada, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus põhjendab kaebuse tagastamist alljärgnevalt. HKMS § 44 lõike 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. KÜ on mittetulundusühistu (MTÜ), kes tegutseb vastavalt korteriühistuseadusele (KÜS) ja mittetulundusühingute seadusele (MTÜS). Kumbki nimetatud seadusest ei anna KÜ-le õigust pöörduda oma liikmete huvides halduskohtusse. KÜ tegevust reguleerib KÜS (§ 1 lg 1) ning küsimustes, mis on KÜS-s reguleerimata, rakendatakse KÜ suhtes mittetulundusühingute seadust (KÜS § 1 lg 2). KÜS § 2 lõike 1 kohaselt on KÜ korteriomandiseaduses (KOS) sätestatud korteriomanike loodud mittetulundusühistu (MTÜ), mille eesmärgiks on korteriomandite eseme osaks olevate ehitiste ja maatüki mõtteliste osade ühine majandamine ja KÜ liikmete ühiste huvide esindamine. Tulenevalt MTÜS § 27 lõikest 1 on juhatuse liikmel õigus esindada MTÜ-d kõikide tehingute tegemisel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kuna HKMS § 44 lõikega 2 viidatakse erandlikule seadusest tulenevale kaebeõigusele, peab vastavast seadusest ilmnema selgelt seadusandja tahe lubada ühendusel oma liikmete huvides kohtusse pöörduda. Kehtiva KÜS-ga ei anta KÜ-le sõnaselgelt õigust oma liikmete või muude isikute huvides halduskohtusse pöördumiseks, seda ei anta ka MTÜS-ga. Eeltoodust lähtuvalt puudub KÜ-l Kalju 5 elamu 2 kaebeõigus pöörduda praegusel juhul oma liikmete huvides kohtusse.

3. Üldjuhul oleks KÜ Kalju 5 elamu 2 liikmetel kujunenud olukorras võimalik oma subjektiivseid õigusi halduskohtus kaebusega kaitsta juhul, kui nad esitavad halduskohtule korrektse (HKMS §-dele 37–39 vastava) kaebuse, taotlevad selles kaebuse esitamise tähtaja ennistamist (HKMS § 38 lg 5) ning halduskohus ennistab HKMS § 124 alusel kaebuse esitamise tähtaja, lugedes selle möödalastuks mõjuval põhjusel.

4. Kui kaebuse aluseks olnud asjaolude õigsust eeldades puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus, võib kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel selle esitajale tagastada. Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et antud juhul on kaebeõigus välistatud. Kohus tagastab kaebuse selle esitajatele HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel.

5. Kuivõrd kaebus tagastatakse kaebeõiguse ilmselge puudumise põhjendusel, ei kuulu tasutud riigilõiv tagastamisele (HKMS § 104 lg 5 p 2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik Kohtunik