1-11-1869/64 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

Toimik nr 1-11-1869

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.veebruar 2014 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-11-1869 Kohtunik Sekretär, tõlk Prokurör Kaitsja Larissa Prokopenko Ingrid Koddo, Olga Nõmmemees Kristiina Erte (kirjalik arvamus) Monica Meristo Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Roman Topoljan tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 03.02.2014 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu

Roman Topoljan, isikukood: 36512252248xxx RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:

Jätta Roman Topoljan talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 20.12.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Roman Topoljan tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega.

Roman Topoljan on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 11.04.2011 kohtuotsusega KarS § 184 lg

2 p 1,2, § 392 lg 2 p 2 järgi ja karistatud KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristusega 3 aastat 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 5 päeva, mõistes kandmisele kuuluvaks 3 aastat 2 kuud 25 päeva vangistust. KarS § 76 lg 6, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust05.06.2008 Viru Maakohtu otsusega mõistetud ja 31.08.2010 Harju Maakohtu määrusega täitmisele pööratud karistuse ärakandmata osa võrra so. 9 kuud 20 päeva

2(3) vangistust ning loeti ärakandmisele kuuluvaks 4 aastat 15 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 11.04.2011 ja lõpp 26.04.2015.

Roman Topoljan andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 63).

Kinnipidamisasutusest Roman Topoljan kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama abikaasa juurde üürikorterisse aadressile xxx. Korteri omanik on teadlik, et Roman Topoljan asub vabanemisel sinna elama ning abikaasa andis nõusoeku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Isikul on omandatud keskharidus.xxx, (õpingud jäid pooleli) ning koka eriala. Omab autojuhi ja raudteevagunite komplekteerija kutseoskusi. Vangistuse ajal on omandanud keevitaja eriala ning läbinud riigikeele xxx. On töötanud xxx xxx xxx. Enne vangistust töötas IS xxx. Vanglas töötab alates xxx, enne seda töötas koristajana. Vabanemisjärgselt on garanteeritud töökoht xxxs. Osalenud sotsiaalprogrammis xxx ning xxx ja teadmine. Alkoholi tarvitas mõõdukalt, kuid 2 korda on väärteokorras karistatud joobes juhtimise eest. Tarvitas regulaarselt kanepit. Vangla toetab Roman Topoljan ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama aadressile xxxxxx xxx kus elab tema abikaasa. Tema abikaasa andis nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks, samuti on sellega nõus ka korteri omanik. Korter vastab elektroonilise valve nõudmistele. Kinnipeetaval on vabanemisel garanteeritud töökoht xxx. Roman Topoljan on 2 korda kriminaalkorras karistatud ja vangistuses viibib teist korda. Roman Topoljan on varem olnud kriminaalhooldusel, kuid rikkus kohtu poolt määratud kohustust ning pani toime uue kuriteo.

Roman Topoljan taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör pole nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Kaitsja toetas Roman Topoljani tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamist.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja arvamused ja arvestades prokuröri kirjaliku arvamust, leiab, et Roman Topoljan tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik.

KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Süüdimõistetu on 2 korral kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab teist korda. Kuritegude dünaamika on jäänud samaks, kuna ta on teistkordselt pannud toime samalaadse (narko)kuriteo, kuid suuremas ulatuses. Ta pani uue kuriteo toime katseajal ning eelmine karistus pöörati täitmisele.

3(3) Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile xxx. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetaval on vabanemise korral garanteeritud töökoht.

Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 75¹, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Roman Topoljan temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko