3-13-2488/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

04. veebruar 2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-2488

Haldusasi K.U.i kaebus Tallinna vangla kohustamiseks RESOLUTSIOON

1. Lõpetada käesoleva haldusasja menetlus.

2. Mõista Tallinna vanglalt K.U.i kasuks välja viimase kantud õigusabikulude katteks 336,00 eurot (kolmsada kolmkümmend kuus eurot ja 00 senti), selle kandmisega K.U.i DanskeBank kontole xxxxxxxxxxxxxxxxx.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada K.U.i kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamiselt 27.12.2013 tasutud riigilõiv kokku 30,00 eurot (kolmkümmend eurot ja 00 senti) selle kandmisega K.U.i DanskeBank kontole xxxxxxxxxxxxxxxx.

4. Sekretäril edastada käesoleva määruse ärakiri teadmiseks kaebuse esitajale ja tema esindajale (Tiina Pill) ning täitmiseks Tallinna vanglale (p 2 osas) ja Riigi Tugiteenuste Keskusele (p 3 osas).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest (HKMS § 155 lg 5, § 204 lg-d 1 ja 2).

MENETLUSE KÄIK

1. 27.12.2013 sai Tallinna halduskohus K.U.i kohustamiskaebuse nõudega – kohustada Tallinna vanglat andma välja käskkiri kaebaja teenistusest vabastamiseks alates 01.01.2014 seoses koondamisega. Lisaks taotles kaebaja esialgse õiguskaitse korras kohustada Tallinna vanglat andma välja haldusakt, millega kaebaja koondatakse alates 01.01.2014. 2. 30.12.2013 kohtunõudega tegi kohus Tallinna vanglale ettepaneku asja kohtuväliseks lahendamiseks, kuna kohtu hinnangul on kaebus perspektiivne ning seega suure tõenäosusega kuuluks esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamisele, mis omakorda muudaks kaebuse edasise menetlemise sisutühjaks. Vastasel korral tuli Tallinna vanglal esitada põhistatud sisuline seisukoht esialgse õiguskaitse taotluse kohta. 3. 03.01.2014 teatas Tallinna vangla kohtule, et kaebuse kohtuväline lahendamine on võimalik ning Tallinna vangla 03.01.2014 käskkirjaga nr 6 vabastati kaebaja teenistusest tagasiulatuvalt alates 01.01.2014. Seega on kaebaja saavutanud kaebuse eesmärgi. Kohtule on esitatud vangla 03.01.2014 käskkirja nr 6 koopia. 4. 08.01.2014 kohtunõudega küsis kohus kaebaja seisukohta asja menetluse lõpetamise suhtes (HKMS § 152 lg 1 p 4 ja § 152 lg 3 alusel), kuna kohus leidis nagu vanglagi, et kaebuse eesmärk on saavutatud ja kaebaja õigused taastatud. Ühtlasi tuli teatada, kas kaebajal on menetluskulunõuet Tallinna vangla vastu, ning nõude olemasolul esitada kohtule kulude nimekiri ja kandmist tõendavad dokumendid. Tuvastamisnõudele ülemineku korral tuli selgitada kaebaja põhjendatud huvi. 5. 19.02.2014 teatas kaebaja, et ta nõustub asja menetluse lõpetamisega. Kaebaja taotles menetluskulude väljamõistmist vastustajalt ja esitas taotluse põhistamiseks kuludokumendid. 6. 20.01.2014 küsis kohus kohtunõudega Tallinna vangla seisukohta menetluskulude taotluse osas. 7. 23.01.2014 on Tallinna vangla teatanud, et ta nõustub asja menetluse lõpetamisega tulenevalt HKMS § 152 lg-st 3. Samas vangla ei nõustu hüvitama menetluskulusid summas

336 eurot järgmistel põhjustel. Arvestades asjaolu, et vangla andis käskkirja välja eelmenetluse staadiumis, ei ole kohtumenetlus osutunud kaebajale aeganõudvaks ega koormavaks. Võttes arvesse, et kaebaja esindaja on sarnastes asjades olnud ka eelnevalt kohtus kaebajate esindajaks ning kaebused erinevad minimaalselt, leiab vastustaja, et käesolevas asjas on HKMS § 109 lg 6 mõttes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud 100 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

8. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. HKMS § 152 lg 3 näeb ette, et kui käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1 või 3-5 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.

9. Kohus leiab, et on põhjendatud lõpetada käesoleva haldusasja menetlus tulenevalt HKMS § 152 lg 1 p-st 4 HKMS § 152 lg 3 alusel. Tallinna vangla 03.01.2014 käskkirjaga nr

6 vabastati kaebaja teenistusest tagasiulatuvalt alates 01.01.2014. Seega on kaebaja nii oma kaebuse kui esialgse õiguskaitse eesmärgi saavutanud. Kaebaja kinnitab, et ei taotle menetluse jätkamist vaidlustatud haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks.

10. HKMS § 108 lg 6 kohaselt vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 4 tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Antud juhul on kaebaja taotlenud vastustajalt nii õigusabikulude väljamõistmist summas 336 eurot (sisaldab käibemaksu 20%) kui ka kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist.

11. Kohus võtab kõigepealt seisukoha õigusabikulude osas. Kaebaja on esitanud kohtule seoses õigusabikulude nõudega OÜ Hema Õigusbüroo 16.01.2014 arve nr TP040114 koos kulude aruandega (tl 42). Samuti on esitatud arve tasumist tõendav OÜ Hema Õigusbüroo kassa sissetuleku order nr 3-o (tl 42 pöördel). Esitatud tõendite valguses ei ole kahtlust, et K.U. on taotletavad õigusabikulud kandnud.

12. HKMS § 109 lg 6 kohaselt kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 11 kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Nimetatud sätetest ilmneb selgelt, et kohus peab igakordselt hindama menetlusosalise esindaja kulude (õigusabikulude) kui menetluskulude ühe liigi põhjendatust ja mõistma vastaspoolelt välja üksnes asjas vajalikud ja mõistlikud kulud, et menetluskulude väljamõistmine oleks teise poole suhtes õiglane.

Kohus nõustub vastustajaga, et tegemist ei ole sisult keerulise vaidlusega ning asjas ei jõudnud menetlus minna sisulisse faasi. Samas leiab kohus, et põhiline õigusabi antakse/ eeltöö tehakse kaebuse kohtusse esitamisel (just kaebuse koostamiseks analüüsitakse õigusnorme, kohtupraktikat, arutatakse kaasuse asjaolud läbi kliendiga jms). Seega määrav pole see, millises staadiumis kohtumenetlus lõpeb, vaid selleks ajaks tehtud töö. Kulude aruande järgi on antud juhul kokku osutatud õigusabi 3,5 tundi, tunnihinnaga 80 eurot, sellest on kaebuse koostamisele kulunud 2,5 tundi.

Kohus leiab, et vastustaja seisukoht väljamõistetavate õigusabikulude vähendamiseks põhjusel, et kaebaja esindaja on eelnevalt teistes analoogsetes asjades kohtus esindajaks olnud, ei ole kohane, kuna iga kaebuse koostamisele eelneb konkreetse kaasusega seonduvate kaebuse aluseks olevate asjaolude analüüs, milline tuleb esindajal iga esindatava kaasuse puhul eraldiseisvalt läbida. Eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et õigusabikulud taotletud summas on põhjendatud ja kuuluvad hüvitamisele summas 336 eurot (sisaldab käibemaksu).

Tallinna vanglalt väljamõistetavad õigusabikulud tuleb kanda kaebaja DanskeBank kontole xxxxxxxxxxxxxxxx.

13. Lõpuks võtab kohus seisukoha tasutud riigilõivu tagastamise osas.

Kohtutoimikus olevatest tõenditest nähtuvalt on K.U. tasunud 27.12.2013 kaebuselt/avalduselt riigilõivu 15,00 eurot (tl 20) ja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu 15,00 eurot (tl 21). Kaebaja on esitanud kohtule taotluse tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kuna kohus esialgse õiguskaitse taotlust sisuliselt ei lahendanud, siis kuulub nii kaebuse kui ka esialgse õiguskaitse taotluse eest tasutud riigilõiv kokku summas 30 eurot (2 x 15 eurot) kaebajale tagastamisele. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda tema DanskeBank kontole xxxxxxxxxxxxxxxxx.

/allkirjastatud digitaalselt/

Hurma Kiviloo Kohtunik