3-14-50134/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

3. veebruar 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50134 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Swedgroup OÜ (registrikood 12193145). Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus. RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 03.02.2014 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) Maanteeameti liiklusregistrisse käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist puudutatud isiku nõusolekuta Swedgroup OÜ (registrikood 12193145) omandis olevatele järgmistele sõidukitele: Cadillac CTS (ehitusaasta 2010), registreerimismärk 149BJR; Citroen Jumper (ehitusaasta 2009), registreerimismärk 850BJZ; Mercedes-Benz (ehitusaasta 2008), registreerimismärk 012BKN; Volvo S80 (ehitusaasta 2009), registreerimismärk 608BKS.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. 3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest toimetada määrus kätte Swedgroup OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Taotlus ja selle põhjendused

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 03.02.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba seada käsutamise keelumärge Swedgroup OÜ (regitrikood 12193145) omandis olevatele järgmistele sõidukitele: Cadillac CTS (ehitusaasta 2010), registreerimismärk 149BJR; Citroen Jumper (ehitusaasta 2009), registreerimismärk 850BJZ; Mercedes-Benz (ehitusaasta 2008), registreerimismärk 012BKN; Volvo S80 (ehitusaasta 2009), registreerimismärk 608BKS.

Taotluse kohaselt kontrollib MTA 07.01.2014 korralduse nr 12.2-3/20519-1 alusel üksikjuhtumi Swedgroup OÜ käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust perioodil 01.11.2013-31.12.2013. Swedgroup OÜ kontrollimise tingis asjaolu, et äriühing on küll igakuiselt tasunud käibemaksu, kuid makstav käibemaksu summa on käibe mahtu arvestades olnud väga väike. Maksumenetluses on maksuhaldur tuvastanud, et Swedgroup OÜ on kontrollitaval perioodil kajastanud sisendkäibemaksu hulgas OÜ Vahetusveeb, Softfox OÜ ja OÜ Varo Ehitus arvete alusel käibemaksu summas 55 133,42 eurot. Nimetatud arved moodustavad 76% kogu perioodi sisendkäibemaksu summast. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et tehinguid kõnealuste äriühingutega ei ole reaalselt toimunud. Maksuhalduri kahtlusi kinnitavad asjaolud, et kõnealused äriühingud on perioodil november 2013 – jaanuar 2014 käibemaksukohuslaste registrist kustutatud, kuna nad ei ole MTA-le tõendanud ettevõtlusega tegelemist, OÜ-l Vahetusveeb ja Softfox OÜ-l puuduvad töötajad ning OÜ Varo Ehitus maksab töötasu vaid juhatuse liikmele, sarnaselt Swedgroup OÜ-le ei teki kõnealustel äriühingutel majandustegevuse käigus lisandväärtust, OÜ-l Vahetusveeb ja Softfox OÜ-l on maksuvõlad ning esitamata deklaratsioonid, Swedgroup OÜ juhatuse liige ei osanud anda selgitusi mitmete tehingute asjaolude kohta. Kahtlusi kinnitab ka asjaolu, et Swedgroup OÜ ei ole vastavalt arvelduskonto väljavõttele kõnealustele äriühingutele kaupade ja teenuste eest tasunud. Samuti ei ole Swedgroup OÜ juhatuse liige täitnud kaasaaitamiskohustust ning vaatamata maksuhalduri korraldusele ja meeldetuletustele esitanud kõiki nõutud dokumente. Maksuhalduril on tekkinud kahtlus, et vaidlusalused kaubad ja teenused on soetatud tundmatutelt kolmandatelt isikutelt.

Swedgroup OÜ suhtes maksuotsuse tegemine ei ole koheselt võimalik, kuna kontrollitoimingud on alles algusjärgus ning kolmandatelt osapooltelt selgituste saamine ja tehingute lõplik tõendamine võtab veel aega. MKS põhimõttest tulenevalt on maksuhaldur esmalt kohustatud saama dokumendid ja selgitused maksumaksjalt ning alles siis on õigus pöörduda täiendavate selgituste saamiseks kolmandate isikute poole. Kuna maksuhaldur ei ole Swedgroup OÜ-lt kõiki dokumente ja selgitusi saanud, siis ei ole käesolevaks hetkeks pöördutud ka kolmandate isikute poole.

Maksuhaldur on tuvastanud, et pärast kontrollimenetluse algatamist Swedgroup OÜ suhtes on äriühing asunud oma vara võõrandama ning on käesolevaks ajaks võõrandanud kaks sõidukit: 16.01.2014 sõiduauto Mercedes-Benz ML 320CDI (võõrandatud äriühingu raamatupidajale Marje Varemaale) ja 21.01.2014 sõiduauto Volkswagen Caravelle. Seetõttu on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et võimaliku maksukohustuse, mis hinnanguliselt võib kujuneda 190 782,79 euroni, sissenõudmine võib tulevikus oluliselt raskeneda või muutuda võimatuks. Maksuhalduril puudub veendumus, et Swedgroup OÜ ei võõranda käesoleval hetkel registrisse kantud vara. Swedgroup OÜ- le kuuluvate sõidukite turuhind on autode müügiportaalides avaldatud kuulutuste alusel järgmine: Cadillac CTS (ehitusaasta 2010) – 18 810 eurot; Citroen Jumper (ehitusaasta 2009) – 8395 eurot; Mercedes- Benz VITO 120CDI (ehitusaasta 2008) – 10 671 eurot; Volvo S80 (ehitusaasta 2009) –

15 506 eurot. Auto Cadillac CTS hind on arvestatud Euroopa suurima automüügiportaali www.automobile.de avaldatud kuulutuse põhjal, sest Eesti suurimas automüügiportaalis www.auto24.ee puudusid selle auto kohta müügikuulutused. Ülejäänud autode keskmine hind on arvestatud www.auto24.ee portaalis avaldatud müügikuulutuste põhjal. Kokku on Swedgroup OÜ nimel registrisse kantud sõiduautode turuväärtus 53 383 eurot, mis on oluliselt väiksem eeldatavalt kontrolli käigus määratavast maksukohustusest (55 133,42 eurot käibemaksu ja 135 649,37 eurot tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt, kokku 190 782,79 eurot).

Arvestades määratava maksukohustuse suurust ja äriühingule kuuluvate sõidukite turuväärtust ning asjaolu, et Swedgroup OÜ on asunud temale kuuluvat vara võõrandama, samuti Swedgroup OÜ käitumist maksuseaduste täitmisel (dokumentide tähtajaks esitamata jätmine, sisendkäibemaksu arvestuses selliste arvete kajastamine, millele märgitud tehingud ei pruugi olla toimunud), on maksuhalduri hinnangul põhjendatud seada kõikidele sõidukitele käsutamise keelumärge. Maksuhaldur leiab, et täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Swedgroup OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses

190 782,79 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse §

130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhaldur on palunud kohtul seada kohtulikud käsutamise keelumärked Swedgroup OÜ nimele registreeritud sõidukitele. Kuivõrd asjasse puutuvad seadused ei näe ette, et kohus sooritaks täitetoimingud ise, käsitleb kohus maksuhalduri vastavat taotlust MKS §

130 lg 1 p-s 1 märgitud täitetoimingu sooritamise taotlusena. MKS § 130 lg 1 p 1 kohaselt on maksuhalduril õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur 07.01.2014 korraldusega algatanud Swedgroup OÜ käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsuse kontrollimenetluse perioodil 01.11.2013 – 31.12.2013. Kontrollimenetluste eesmärk on MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine Swedgroup OÜ-le hinnanguliselt summas 190 782,79 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

7. Kohus leiab, et täidetud on ka eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna äriühingul puudub peale Maanteeameti registrisse kantud 4 sõiduki muu arvestatav vara ning on oht, et äriühing võib maksukohustuse täitmise vältimiseks temale kuuluvad sõidukid võõrandada. Nimelt on äriühing pärast tema suhtes käesoleva aasta jaanuaris kontrollimenetluse algatamist võõrandanud 2 sõidukit. Samuti nõustub kohus maksuhalduri kahtlusega, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Maksumenetluses kogutud tõendid viitavad teadlikule maksupettusele (fiktiivsete arvete kajastamine raamatupidamisarvestuses, sisendkäibemaksu kajastamine tegelikkusest suuremas summas) ning äriühing ei ole maksumenetluses täitnud kaasaaitamiskohustust. Seega võib maksukohustuslane ka tulevikus asuda maksude tasumisest kõrvale hoiduma. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

8. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS §

120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt

190 782,79 eurot.

9. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lea Kuuse Kohtunik