4-14-311/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-14-311

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

3. veebruaril 2014. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Väärteoasja number 4-14-311 Kohtukoosseis Kohtunik Velmar Brett Kaebuse sisu

A.V kaebus Keskkonnainspektsiooni

29.11.2013. a otsuse peale väärteoasjas nr 940013000939 Kaebuse esitaja A.V (isikukood: XXX) Aadress: XXX

RESOLUTSIOON Tel: XXX E-post: XXX

Juhindudes V™S § 118 lg 2 p-st 1 kohtunik määras:

1. Jätta A.V kaebus Keskkonnainspektsiooni 29.11.2013. a otsuse peale väärteoasjas nr 940013000939 läbi vaatamata.

2. Tagastada esitatud kaebus ning saata käesoleva määruse koopia A.V-le

. Edasikaebamise kord V™S § 193 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool määruse peale esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 20.01.2014. a saabus Harju Maakohtule A.V kaebus Keskkonnainspektsiooni 29.11.2013. a otsuse peale väärteoasjas nr 940013000939. V™S § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast V™S § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse, leiab, et kaebus tuleb V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätta läbi vaatamata ning tagastada A.V-le.

Väärteoasja materjalidest nähtub, et A.V-le on selgitatud tema õigusi ja kohustusi väärteomenetluses. Nimelt on A.V 30.10.2013. a menetlusaluse isikuna väärteomenetluses enne väärteoprotokolli koostamist üle kuulatud. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis on andnud A.V oma allkirja selle kohta, et talle

4-14-311

on selgitatud ja ta on tutvunud menetlusaluse isiku õiguste ja kohustustega vastavalt V™S §- le 19 (tl 5, 7). Väärteoasja materjalidest nähtub, et A.V keeldus samal päeval, s.o 30.10.2013. a koostatud väärteoprotokolli vastu võtmast, ei põhjendanud oma keeldumist ning lahkus (tl 10-

11). V™S § 70 lg 2 sätestab järgmist: „Menetlusosaline annab väärteoprotokolli koopia kättesaamise kohta väärteoprotokollile allkirja, märkides kättesaamise kuupäeva. Kui menetlusosaline keeldub väärteoprotokolli koopia kättesaamise kohta allkirja andmast, teeb menetleja väärteoprotokollile selle kohta märkuse, märkides keeldumise kuupäeva ning oma allkirja ja ametinimetuse. Sel juhul loetakse väärteoprotokolli koopia menetlusosalise poolt kättesaaduks selle vastuvõtmisest keeldumise päevast.“ Käesoleval juhul on täidetud V™S §

70 lg 2 lauses 2 sätestatud tingimused, sest väärteoprotokollist nähtuvalt on selle koostanud keskkonnakaitse juhtivinspektor Kris Heinsoo, kes on väärteoprotokolli märkinud, et isik ei soovinud väärteoprotokolli vastu võtta, ei selgitanud põhjuseid, lahkus. Samuti on sama menetleja lisanud selgituse juurde enda allkirja. Lisaks sellele on väärteoprotokolli koostamise juures viibinud tunnistajana ka peainspektor-nõunik Piret Reinsalu, kes kinnitas väärteoprotokollis, et menetlusalune isik keeldus väärteoprotokolli vastu võtmast ning ei põhjendanud seda keeldumist. Ka Piret Reinsalu on lisanud oma selgituse juurde allkirja.

Seega on käesoleval juhul täidetud kõik V™S § 70 lg 2 lauses 2 nimetatud tingimused, mistõttu tuleb lugeda, et A.V on väärteoprotokolli kätte saanud selle vastuvõtmisest keeldumise päeval ehk 30.10.2013. a. Riigikohtu kriminaalkolleegium on seisukohal, et „Väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule allkirja vastu kätteandmise või sellest keeldumise kohta protokollile vastava märke tegemisega loetakse väärteoprotokoll kätte saaduks ja kohtuvälise menetleja otsuse kuupäev teatavaks tehtuks. V™S § 114 lg-s 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaja arvutamise juures on õiguslik tähendus vaid sellel, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.“ (RKKKo nr 3-1-1-84-13, p 8.1; RKKKo nr 3-1-1-99-10, p 16).

Väärteoprotokolli vastuvõtmisest keeldumisega võtab menetlusalune isik endale edasised riskid, mis tekivad sellega, et isik ei pruugi tegelikkuses teada sellest, mis väärteoprotokollis kirjas on. Sealjuures oli menetlusalusel isikul võimalik V™S uurides välja selgitada kogu oluline info, mis väärteoprotokollis kirjas on. V™S § 70 lg 4 kohaselt on kohtuvälise menetleja otsus hiljemalt 30 päeva pärast väärteoprotokolli koostamist kättesaadav kohtuvälise menetleja juures. Väärteoprotokolli kantakse ka kohtuvälise menetleja otsuse kättesaadavaks tegemise kuupäev (V™S § 70 lg 5). Seega kui väärteoprotokoll koostati 30.10.2013. a, siis väärteootsus pidi kohtuvälise menetleja juures olema kättesaadav hiljemalt 29.11.2013. a. Kohtuväline menetleja ongi käesolevas asjas koostanud otsuse 29.11.2013. a.

Seega 15-päevase kaebetähtaja viimane päev kohtuvälise menetleja otsuse peale oli 14.12.2013. a.

V™S § 38 lg 1 sätestab, et kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 171 lg 7 kohaselt ei ole tähtaega mööda lastud, kui kaebus on postitatud või üldkasutatava tehnilise sidekanali kaudu edastatud enne tähtaja möödumist. Kuigi A.V kaebus saabus posti teel Harju Maakohtusse

20.01.2014. a, tuleb aluseks võtta A.V poolt kaebuse postitamise kuupäev. Ümbrikul, millega kaebus Harju Maakohtusse saadeti, on postitempel kuupäevaga „17.1.14“. Seega tuleb A.V poolt kaebuse esitamise kuupäevaks lugeda 17.01.2014. a.

Arvestades, et kaebeteate esitamise viimane päev oli 14.12.2013. a, kuid kaebus postitati

17.01.2014. a, siis on A.V esitanud kaebuse rohkem kui kuu aega peale kaebetähtaja lõppu. Kuivõrd A.V ei ole taotlenud tähtaja ennistamist ning esitatud kaebusest ei selgu ka selliseid asjaolusid, mis viitaksid kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvatele põhjustele, tuleb A.V kaebus lugeda mittetähtaegseks.

4-14-311

Eeltoodud põhjustel on kohus seisukohal, et A.V on esitanud kaebuse pärast kaebetähtaja möödumist, mistõttu tuleb tema kaebus Keskkonnainspektsiooni 29.11.2013. a otsuse peale väärteoasjas nr 940013000939 V™S § 118 lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata.

Velmar Brett Kohtunik