4-14-795/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Väärteoasi nr 4-14-795

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

03. veebruar 2014, Võru kohtumaja, kirjalik menetlus Asenduskaristuse number 4-14-795 Kohtunik Marju Persidskaja

Avaldus Üllar Palukivi (ik 36203136513) avaldus väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamiseks üldkasuliku tööga Kohtutäitur Oksana Kutšmei

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 48, § 69, § 72; TMS § 201 lg 1 ning VTMS § 211, kohus määras:

1. Jätta Üllar Palukivi avaldus väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamiseks üldkasuliku tööga väärteoasjas nr 4-14-795 (politsei nr 2860,11,002786) läbi vaatamata.

2. Määruse koopia saata avaldajale Üllar Palukivi’le ja kohtutäitur Oksana Kutšmei’le. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Üllar Palukivi esitas 27.01.2014 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse temale Politsei – ja Piirivalveameti poolt 13.09.2011.a. määratud rahatrahvi asendamiseks üldkasuliku tööga. Käesoleva avalduse juurde on lisatud täiteasja nr 084/2012/3316 Tartu kohtutäituri Oksana Kutšmei 15.01.2014.a. keelumärke seadmise avaldus, 17.01.2014 vara nimekirja esitamise nõue arestihoiatus ning arestimistoimingu teade. Eelnimetatud materjalidest nähtub, et võlgnik Üllar Palukivi (ik 36203136513) suhtes on algatatud täitemenetlus. Täitemenetluse algatamise aluseks on Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Võru politseijaoskonna patrullteenistuse

13.09.2011 otsus väärteoasjas nr 2860,11,002786 ja sissenõudja Politseija Piirivalveameti 27.08.2012 avaldus. Võlgnetava summa suurus kokku 980.36 eurot.

Määruse põhjendused. Kohus leiab, et avaldus tuleb jätta läbi vaatamata.

Karistusseadustik (KarS) §-s 72 lg 1 on küll sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas rahatrahvi arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Kuid seadus näeb ette ka vastava menetluse selleks, et oleks võimalik eelnimetatud asendamine toimuda.

Väärteomenetluse seadustik (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 kohaselt kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Seega on võimalik asendada maksmata rahatrahv arestiga ainult sissenõudja ehk antud juhul Politseija Piirivalveameti, avalduse alusel. Selleks, et Politseija Piirivalveamet saaks teha vastava avalduse kohtule peab kohtutäitur teatama sissenõudjale, so Politseija Piirivalveametile, et täitmine on võimatu ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kuna täitemenetlus on pooleli ja võlgnik ei saa ise rahatrahvi asendamist arestiga taotleda, siis kohus jätab võlgniku Üllar Palukivi avalduse läbi vaatamata.

Kuna võlgniku põhimure oli tema sõiduki arestimine kohtutäituri poolt, siis kohus selgitab, et TMS § 217 lg 1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 217 lg 2 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud tähtaja saab kohtutäitur ennistada tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Tähtaja ennistamata jätmise otsuse peale võib esitada kohtutäituri büroo asukohajärgsele maakohtule kaebuse. Esimese astme kohtu määruse peale kaebuse kohta edasi kaevata ei saa. TMS § 217 lg 3 kohaselt kaebuse kohtutäituri tegevuse peale vaatab kohtutäitur läbi menetlusosaliste osavõtul 15 päeva jooksul ja teeb läbivaatamisest arvates 10 päeva jooksul otsuse. TMS § 217 lg 4 kohaselt kohtutäitur teatab menetlusosalistele kaebuse läbivaatamise aja. Menetlusosalise kaebuse läbivaatamisele ilmumata jäämine ei takista läbivaatamist.

TMS § 217 lg 5 kohaselt kohtutäitur teeb kaebuse kohta motiveeritud otsuse ja toimetab selle menetlusosalistele kätte. TMS § 217 lg 6 kohaselt kui menetlusosaline ei esita lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul kaebust, kaotab ta õiguse tugineda hiljem asjaoludele, mida ta oleks võinud esitada kaebuses. TMS § 218 lg 1 kohaselt kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. TMS § 218 lg 2 kohaselt kohus vaatab kaebuse kohtutäituri otsuse peale läbi hagita menetluses kaebuse esitamisest alates 15 päeva jooksul. Kohus võib otsustada kuni kaebuse lahendamiseni täitemenetluse tagatise vastu või tagatiseta peatamise või jätkamise tagatise vastu.

Marju Persidskaja kohtunik