1-13-10364/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.01.2014 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-13-10364 (11240101116) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Jaanika KÕRGMAA Kaitsja vandeadvokaa

t Nikolai RÕŽOV Asja läbivaatamise kuupäev 29.01.2014 Kriminaalasi

D.O

süüdistus Karistusseadustiku §216 lg.1 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

D.O

sünd. XXX, isikukood

XXX,

kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, , varem

kriminaalkorras ei tööta karistamata Tõkend - elukohast lahkumise keeld - alates 31.01.2013

Juhindudes KrMS 247, 248 lg 1 p 249,

315, 318 lg § § 5, § § 306, § 309, § 310, § 313, § §

319 l 1, 2, maakohus ja § g

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada D.O Karistusseadustiku

216 lg.1

§ järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 2 (kaks) kuud ei pöörata D.O suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

D.O elukohast lahkumise keeld suhtes kohaldatud tõkend –

– jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Võlaõigusseaduse §1043 älja mõista D.O-lt alusel v tsiviilhagi katteks xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, a/a nr.xxx Swedbank AS) ka suks 1329 (üks tuhat kolmsada kakskümmend üheksa) eurot 69 senti.

Rahuldada vandea ema poolt D.O-le dvokaat Nikolai RÕŽOVI taotlus, määrata t kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 72 (seitsekümmend kaks)

eurot (s.h. esinemine 24.01.2014

kohtuistungil 30 €, käibemaks 6 €, esinemine 29.01.2014 kohtuistungil 30 €, käibemaks

6 €).

Välja mõista D.O-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sund ) eurot

50 senti, raha summas 532 (viissada kolmkümmend kaks

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai

RÕŽOV tasu eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot ) kohtueelses menetluses makstud

ja kaitsjale ) kohtulikus menetluses makstud tasu (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV eest 72 (seitsekümmend kaks) ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 rot eu

p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 724 (seitsesada kakskümmend neli) eurot 95 senti tuleb D.O tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest 60 (kuuskümmend) eurot 41 senti kuus.

Sundraha ja mene uskulud tuleb D.O tasuda Rahandusministeeriumi tl

arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liig i.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus

D.O tema elektrienergia on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ebaseadusliku kasutamise eesmärgil ajavahemikul 18.02.2010 kuni 18.02.2011

omavoliliselt aadressil xxx asuva maja koridori üldelektrikilbis magistraalliinile ühendas juhtme, mis viis tema korteri nr xxx kaitselülitisse, lülitudes sel moel ebaseaduslikult elektrivõrku ja kasutades ebaseaduslikult elektrienergiat. xxx-le tekitatud elektrienergia ebaseadusliku tarbimisega kahju summas 1329,69 eurot.

Sel moel pani D.O toime elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadus

216 lg.

liku lülitumise teel, st KarS §

1 ettenähtud kuriteo.

Kokkulepe

Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav D.O ja tema kaitsja

vandeadvo

15.11.2013 kokkuleppe, mille kohaselt kaat Nikolai Rõžov sõlmisid süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §216 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud

vangistust, mis tuleb Kar ta S § lg 1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pöörama katseajaga 3 aastat. D.O-lt gi katteks xxx

kuulub väljamõistmisele tsiviilha kasuks 1329,69

€, samuti kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istun gil kokkuleppe juurde, palus D.O

216 lg.1 karistus vastavalt KarS § järgi süüdi tunnistada ja mõista kokkuleppes . sätestatule

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

D.O kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvo toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus kaat Nikolai Rõžov see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi 1 aasta jooksul, kuna süüdistatav on töötu.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

D.O-le elles, et ta ajavahemikul 18.02.2010 kuni on esitatud süüdistus s

18.02.2011 aadressil xxx kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et D.O tuleb KarS

§ järgi süüdi tunnistada.

216 lg.1

KarS §216 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või ku ni kaheaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse rahalise karistuse - – mõistmine ei ole käesolevas asjas

põhjendatud. Süüdistatav ei tööta, mingit legaalset regulaarset sissetulekut ei oma, tuleb arvestada ka tsiviilhagi summat. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 2 kuud.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja raskust ning süüdistatava isikut.

Maakohus leiab, et vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 3 aastat on põhjendatud.

VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu xxx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 1329,69 €.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad D.O-lt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud.

Maakohus nõustub kaitsja taotlusega võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi.

Süüdistatav D.O kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maak evas kriminaalasjas 15.11.2013 , ohus käesol prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa

süüdistatav D.O sja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi ja tema kait poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik