3-12-2146/23 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Otsuse tegemise aeg ja koht 31.01.2014.a Tallinn Haldusasja number 3-12-2146 Haldusasi

H. T.i kaebus Maksuja Tolliameti 24.08.2012 korralduse nr 13-7 tühistamiseks ja Maksuja Tolliameti 03.10.2012 vaideotsuse nr 6-1/1056-2 tühistamiseks. Menetlusosalised Kaebuse esitaja H.T. Vastustaja Maksuja Tolliamet Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus. Resolutsioon 1. Jätta kaebus rahuldamata 2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda 3. Saata otsus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul, arvates selle avalikult teatavaks tegemisest 31.01.2014, esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule. Samaks kuupäevaks tuleb apellatsioonkaebus esitada ka juhul, kui selle koostamiseks vajatakse menetlusabi. Menetlusabi taotluse ja apellatsioonkaebuse võimalike puuduste kõrvaldamise lahendab ringkonnakohus. Kui apellant ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksuja Tolliameti (MTA) 24.08.2012 korraldusega nr 13-7(tl 11–13) kohustati kaebajat kui registrist kustutatud OÜ Kellert Kapital dokumentide hoidjat esitama maksukorralduse seaduse (MKS) § 61 lg 1 alusel maksuhaldurile maksumenetluse raames mitmeid OÜ Kellert

Kapital majandustegevust puudutavaid dokumente perioodi kohta 01.01.2009 kuni 05.05.2010. Kaebaja esitas MTA 24.08.2012 korralduse peale vaide, mille MTA 03.10.2012 vaideotsusega nr 6-1/1056-2 rahuldamata jättis (tl 15–18). Nii korralduses kui vaideotsuses märgitakse, et maksumenetluse eesmärgiks on välja selgitada, kas OÜ Kellert Kapital kohustused on ettevõtte ülemineku raames üle läinud OÜ-le Colliers International Advisors (tl 11–12, 17).

2. H.T. esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse (tl 3–6) MTA 24.08.2012 korralduse nr 13-7 ja MTA 03.10.2012 vaideotsuse nr 6-1/1056-2 tühistamiseks. Kohus võttis kaebuse 07.03.2013 määrusega menetlusse (tl 29-31) ja määras asja 30.12.2013 määrusega kirjalikku menetlusse (tl 61-62).

KAEBAJA SEISUKOHAD

3. OÜ Kellert Kapital on registrist kustutatud 30.07.2012. Kaebaja leiab, et korraldus on õigusvastane, kohustades kaebajat esitama dokumente olukorras, kus selleks puudub alus, kuivõrd maksukohustus on äriühingu registrist kustutamisega vastavalt MKS § 31 lg 3 p-le 6 lõppenud, mis aga välistab mistahes edasise maksumenetluse. Maksuhalduril puudub pädevus tuvastada kahe eraõigusliku isiku vahelisi suhteid ning nõuda selle menetluse raames teavet kolmandatelt isikutelt. MKS §-ga 37 ei anta maksuhaldurile õigust nõuda väidetavalt ettevõtte üleandjalt või selle dokumendihoidjalt mistahes dokumente ega teavet. Maksuhalduri kahtlus on paljasõnaline ning otseses põhjuslikus seoses maksukohustuse lõppemisega äriühingu registrist kustutamise tõttu.

4. Maksuhalduri tegevus dokumentide nõudmisel kaebajalt ei ole kooskõlas MKS § 61 lg-ga

3. Maksumenetlus saab toimuda siis, kui maksukohustuslane on tuvastatud, mitte aga selle selgitamiseks kas isik on maksukohustuslane või mitte. Nii korraldusest kui vaideotsusest nähtuvalt nõuab maksuhaldur kaebajalt teavet selleks, et tuvastada, kas OÜ Kellert Kapital lõppenud maksukohustus on üle läinud teisele isikule, ehk kas on tekkinud maksukohustuslane MKS § 6 lg 1 p 3 tähenduses. Käsitletav menetlus toimub väidetavalt maksukohustuslase tuvastamiseks, kuid sellises menetluses ei ole MTA-l õigust nõuda mistahes teavet kolmandatelt isikutelt. Igal juhul tuleb MKS § 61 lg 2 kohaselt maksuhalduril teabe saamiseks pöörduda esmalt maksukohustuslase poole. Kuni maksuhaldur ei ole teavet nõudnud maksukohustuslaselt, ei ole tal seadusest tulenevat õigust pöörduda nõudega kaebaja kui kolmanda isiku poole.

VASTUSTAJA SEISUKOHAD

5. Vastustaja leiab, et vaidlustatud haldusaktid on õiguspärased ja palub kaebuse rahuldamata jätta.

6. Vastustaja leiab, et kaebuse esitamine vaideotsusele ei ole põhjendatud. HKMS § 45 lg 4 kohaselt on vaideotsusele kaebuse esitamine põhjendatud juhul, kui vaideotsusega rikutakse kaebaja õigusi vaide esemest sõltumatult. Käesoleval juhul ei ole kaebaja selgitanud, kuidas vaideotsusega on tema õigusi rikutud. Vastustaja on seisukohal, et ainuüksi asjaolu, et vaideotsusega ei rahuldatud kaebaja vaiet korralduse kehtetuks tunnistamiseks, ei ole asjaoluks, mis annaks aluse vaideotsuse vaidlustamiseks. Kaebaja eesmärgi saavutamiseks piisab korralduse vaidlustamisest.

7. Vastustaja ei nõustu kaebuse seisukohaga, et vaatamata äriühingu registrist kustutamisele on äriühingu maksukohustused jätkuvalt olemas, samuti arvamusega, et maksuhaldur ei ole tuvastanud maksukohustuslast, kelle suhtes maksumenetlust läbi viiakse. Vaidlustatud korraldusest nähtub, et maksuhaldur alustas 03.02.2012 maksumenetlust kontrollimaks, kas OÜ Kellert Kapital ettevõte on OÜ-sse Colliers International Advisors üle läinud. Juhul, kui ettevõtte üleminek leiab maksumenetluses kinnitust, läheb MKS § 37 alusel OÜ-le Colliers International Advisors üle ka OÜ Kellert Kapital maksukohustus. Seega tuvastati maksumenetluse käigus OÜ Colliers International Advisors maksukohustuse suurust.

8. Maksumenetlus algas 03.02.2012, kui MTA tegi OÜ-le Colliers International Advisors korralduse nr 13-7/140-1 vaatluse läbiviimiseks ja OÜ-le Kellert Kapital korralduse nr 13- 7/140-2 dokumentide esitamiseks ja teabe andmiseks. Seega ajal, mil maksumenetlus algas, olid nii OÜ Kellert Kapital kui ka OÜ Colliers International Advisors õigusvõimelised ja registrisse kantud äriühingud. OÜ Kellert Kapital esitas 16.05.2012 Pärnu Maakohtule pankrotiavalduse. 17.05.2012 tegi Pärnu Maakohus tsiviilasjas nr 2-12-19278 OÜ Kellert Kapital pankrotiasja ettevalmistava määruse ja 28.06.2012 samas tsiviilasjas kohtumääruse OÜ Kellert Kapital pankrotimenetluse lõpetamise kohta seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 alusel. 30.07.2012 kustutati OÜ Kellert Kapital registrist.

9. Vastustaja on seisukohal, et OÜ Kellert Kapital registrist kustutamine ei toonud kaasa maksumenetluse jätkamise võimatust. Vaidlustatud korraldusega nõutakse kaebajalt kui korralduse adressaadilt teavet menetluses, millega selgitatakse välja, kas OÜ Kellert Kapital ettevõte on üle läinud OÜ-le Colliers International Advisors. Maksukohustuse ülemineku puhul on oluline, et ettevõtte üle andnud isik oli õigusvõimeline ajal, kui maksukohustus ettevõtte omandanud isikule üle läks.

10. Kaebuses viidatud Riigikohtu otsus nr 3-3-1-75-09 ei ole käesolevas vaidluses asjakohane, kuna Riigikohus on selle otsusega lahendanud vaidlust seoses vastutusotsuse menetlusega MKS § 40 alusel. Käesolev kohtuvaidlus on seotud aga MKS § 31 lg-s 1 sätestatud kohustuste ja nõuete üleminekuga vastavalt MKS §-le 37 ettevõtte või selle osa üleandmise korral. Erinevalt vastutusotsuse menetlusest ei oma maksukohustuste üleminekul ettevõtte üleandmise korral tähendust asjaolu, et ettevõtte üle andnud isik oleks ettevõtte üleandmise tuvastamise ajal õigusvõimeline. Seega omab käesoleva maksumenetluse seisukohalt tähtsust, et äriühing, kes on ettevõtte üle võtnud, oleks õigusvõimeline.

11. MKS § 61 järgi on maksumenetluses kolmandaks isikuks iga isik, kes omab teavet maksumenetluses tähtsust omavate asjaolude kohta. Kolmandalt isikult teabe nõudmise puhul ei oma tähendust, kas äriühing, kelle esindajaks kolmas isik on olnud, omab teabe nõudmise ajal õigusvõimet. Tähtusust omab asjaolu, et korralduse adressaat omaks teavet, mida maksuhaldur peab MKS §-s 10 sätestatud kohustuste täitmiseks algatatud maksumenetluses välja selgitama.

12. Õige ei ole kaebuse väide, mille kohaselt puudub vastustajal maksumenetluse läbiviimiseks õigus seni, kuni maksuhaldur ei ole üheselt tuvastanud, kas OÜ Colliers International Advisors on OÜ Kellert Kapital ettevõtte üle võtnud. Kaebuses ei selgitata, kuidas maksuhaldur ilma maksumenetlust läbi viimata ja tõendeid kogumata saab ettevõtte varjatud ülemineku kindlaks teha. Maksumenetlus viiaksegi läbi seetõttu, et teha kindlaks, kas OÜ Kellert Kapital maksuvõlg on OÜ-le Colliers International Advisors üle läinud. Maksuvõla üleminekut ei saa tuvastada mingil muul viisil, kui maksumenetluse käigus.

13. Maksumenetlus, mille käigus on vaidlustatud korraldus tehtud, viidi läbi eesmärgiga tuvastada OÜ Colliers International Advisors maksuvõla olemasolu. Eeltoodu tõttu ei ole asjakohane kaebuse väide, et maksuhaldur on jätnud täitmata MKS § 61 kohaldamise tingimused. 16.02.2012 tegi maksuhaldur teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks korralduse nr 13-7/140-3 OÜ-le Colliers International Advisors. Seega on täidetud ka MKS §

61 lg 2 sätestatud tingimus eelneva pöördumise kohta maksukohustuslase poole. Maksumenetlus, milles vaidlustatud haldusakt on tehtud, on käesolevaks ajaks lõppenud ning ettevõtte üleminek on tuvastatud.

14. Vaidlusküsimus on kaebuses ebaõigesti sõnastatud – kui äriühing on registrist kustutatud ja sellega on lõppenud ka äriühingu maksukohustused, ei saa tekkida küsimust äriühingu kustutamisel üles jäänud maksuvõlgadest. Kaebaja on jätnud aga tähelepanuta, et registrist kustutatud OÜ Kellert Kapital maksuvõlg oli äriregistrist kustutamise ajaks juba OÜ-le Colliers International Advisors üle antud.

15. Vastustaja on seisukohal, et vaidlustatud korraldus on õige ja piisavalt motiveeritud, selles on õigesti kohaldatud materiaalõigusnorme ja haldusmenetluse üldpõhimõtteid. Korraldus ei ole vastuolus MKS § 61 nõuetega. Korraldus on õiguspärane ja kehtiv haldusakt ning kaebuse väited ja seisukohad ei anna alust korralduse tühistamiseks. Vaidlustatud haldusakt oli selle andmise ajal õiguspärane ning selle tühistamine ei ole põhjendatud.

KOHTU PÕHJENDUSED

16. Kohus, hinnanud poolte esitatud põhjendusi ja tõendeid nende kogumis leiab, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Kohtu põhjendused on järgmised.

17. Esiteks märgib kohus seonduvalt vastustaja seisukohaga, et põhjendatud ei ole kaebuse esitamine vaideotsusele, järgmist. HKMS § 45 lg 4 sätestab, et vaideotsuse peale võib ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Regulatsioonist järeldub, et koos vaide esemeks olnud haldusaktiga võib isik vaidlustada ka vaideotsuse, kui tema vaie jäi rahuldamata. Käesoleval juhul ongi kaebaja vaidlustanud vaideotsuse koos vaide esemeks olnud haldusaktiga.

18. Vaidlusalune korraldus on antud MKS § 61 lg 1 alusel, mille kohaselt on maksuhalduril õigus nõuda kolmandatelt isikutelt, sealhulgas krediidiasutustelt, teavet maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks. Eelnimetatud isikud on kohustatud andmeid esitama, välja arvatud juhul, kui neil on seaduse alusel õigus tõendite ja andmete esitamisest keelduda. Vajaduse korral võib maksuhaldur kohustada kolmandat isikut teabe andmiseks ilmuma maksuhalduri poolt määratud ajal maksuhalduri ametiruumidesse. Riigikohus on leidnud, et isikut, kellelt maksuhaldur MKS § 61 alusel teavet nõuab, tuleb käsitada vastava korralduse adressaadina (nr 3-3-1-98-10 p 12).

19. MKS § 61 lg 3 kohaselt kolmandalt isikult teabe nõudmiseks annab maksuhaldur käesoleva seaduse §-s 46 sätestatud nõuetele vastava korralduse, kuhu märgitakse ka selle maksukohustuslase nimi või muud identifitseerimist võimaldavad andmed, kelle maksuasjaga seoses teavet kogutakse, ning kolmanda isiku poole pöördumise põhjus. MKS § 6 lg 1 kohaselt on maksukohustuslane 1) maksumaksja; 2) maksu kinnipidaja; 3) muu isik, kes vastutab seaduse või lepingu alusel maksumaksja või maksu kinnipidaja maksukohustuse eest.

MTA 24.08.2012 korraldusega nr 13-7 (tl 11–13) kohustati kaebajat kui registrist kustutatud OÜ Kellert Kapital dokumentide hoidjat esitama maksuhaldurile maksumenetluse raames mitmeid OÜ Kellert Kapital majandustegevust puudutavaid dokumente perioodi kohta 01.01.2009 kuni 05.05.2010. Korralduses märgitu kohaselt viib MTA läbi maksumenetlust, mille eesmärgiks on kontrollida, kas OÜ Kellert Kapital (äriregistrist kustutatud 30.07.2012) ettevõte on üle läinud OÜ-sse Colliers International Advisors. Seega tuvastati maksumenetluse käigus OÜ Colliers International Advisors maksukohustuse suurust. Korralduses on märgitud, et Pärnu Maakohtu 28.06.2012 määrusega tsiviilasjas nr 2-12- 19278 on OÜ Kellert Kapital pankrotiavalduse menetlus lõpetatud ning määratud dokumendihoidjaks H.T., millest tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et H.T.i käsutuses on käimasolevas maksumenetluses tähtsust omavat teavet. Kohus leiab, et vaidlustatud korraldus vastab MKS § 61 lg-le 3. Korralduses on märgitud maksukohustuslase nimi OÜ-sse Colliers International Advisors, kelle maksuasjaga seoses teavet kogutakse, ning kolmanda isiku poole pöördumise põhjus.

20. MKS § 61 lg 2 kohaselt enne kolmandalt isikult teabe nõudmist tuleb teabe saamiseks pöörduda maksukohustuslase poole, välja arvatud juhul, kui maksuhalduril puuduvad andmed maksukohustuslase eluvõi asukoha kohta, maksukohustuslane ei ole maksuhaldurile teadaoleval aadressil kättesaadav või takistab maksumenetluses tähendust omavate asjaolude väljaselgitamist ning käesoleva seaduse § 72 lõike 5 punktis 6 sätestatud juhul. Käesoleval juhul on MTA enne kaebajalt teabe nõudmist 16.02.2012 korraldusega nr 13-7/140-3 (tl 50- 51) teabe saamiseks pöördunud maksukohustuslase OÜ Colliers International Advisors poole. Seega on täidetud ka MKS § 61 lg 2 sätestatud tingimus eelneva pöördumise kohta maksukohustuslase poole.

21. Riigikohus on leidnud, et kolmandalt isikult nõutav teave peab käima samade tehingute kohta. Üks ja sama teave võib üheaegselt puudutada mitut tehingut, kusjuures nende tehingute pooled võivad olla erinevad. Piirangu sisuks olevat nõuet, et eelnevalt peab olema teavet nõutud maksukohustuslaselt, ei tule mõista konkreetsete kokkulangevate küsimuste tasandil (nr 3-3-1-98 p 19; nr 3-3-1-24-11 p 14).

MTA 16.02.2012 korraldusega nr 13-7/140-33 (tl 50-51), mille kohaselt viib MTA läbi maksumenetlust, mille eesmärgiks on kontrollida, kas OÜ Kellert Kapital ettevõte on üle läinud OÜ-sse Colliers International Advisors, on MTA kohustanud OÜ Colliers International Advisors esindajat ilmuma 01.03.2012 kell 09.00 MTA Põhja maksuja tollikeskuse maksuvõlgade sissenõudmise erimenetluse osakonna vanemrevidendi juurde ning andma teavet OÜ Colliers International Advisors majandustegevusest alates 2009.a. jaanuarikuust; esitama OÜ-le Colliers International Advisors kuuluvate varade nimekirja seisuga 01.02.2012; esitama OÜ Colliers International Advisors kasutuses olevate liisinguja kapitalirendivarade nimekirja seisuga 01.02.2012; esitama perioodi 01.01.2009 kuni 01.02.2012 kohta OÜ-le Colliers International Advisors varade soetamisega seotud ostudokumendid koos lisade ja muudatustega; esitama OÜ Colliers International Advisors kassatehingute väljatrüki perioodil 01.01.2009 kuni 01.02.2012; esitama OÜ Colliers International Advisors pearaamatu või käibeandmiku väljatrüki perioodil 01.01.2009 kuni 01.02.2012; esitama OÜ Colliers International Advisors pangakonto(de) väljavõtted perioodil 01.01.2009 kuni 01.02.2012; esitama kõik OÜ Colliers International Advisors laenulepingu(d) koos lisade ja muudatustega, mis on sõlmitud või mis on kehtinud perioodil 01.01.2009 kuni 01.02.2012; esitama OÜ Colliers International Advisors kontoriruumide üürilepingu(d), mis on olnud jõus perioodil 01.01.2009 kuni 01.02.2012 ning nende lõpetamist tõendavad dokumendid; esitama kõik OÜ Colliers International Advisors töötajatega perioodil

01.01.2009 kuni 01.02.2012 jõus olnud töölepingud ning töövõtulepingud ning nende lõpetamist tõendavad dokumendid.

MTA 24.08.2012 korraldusega nr 13-7(tl 11–13) kohustati kaebajat kui registrist kustutatud OÜ Kellert Kapital dokumentide hoidjat esitama MTA-le: perioodi 01.01.2009 kuni 05.05.2010 kohta OÜ Kellert Kapital varade müümisega seotud lepingud koos lisade ja muudatustega; OÜ Kellert Kapital kassatehingute väljatrüki perioodil 01.01.2009 kuni 05.05.2010; OÜ Kellert Kapital pearaamatu või käibeandmiku väljatrüki perioodil 01.01.2009 kuni 05.05.2010; kõik OÜ Kellert Kapital laenulepingu(d) koos lisade ja muudatustega, mis on sõlmitud või mis on kehtinud perioodil 01.01.2009 kuni 05.05.2010; kõik OÜ Kellert Kapital töötajatega perioodil 01.01.2009 kuni 05.05.2010 jõus olnud töölepingud ning töövõtulepingud ning nende lõpetamist tõendavad dokumendid.

Seega käib kaebajalt MTA 24.08.2012 korraldusega nr 13-7 nõutav teave samade tehingute kohta, mille kohta on OÜ-lt Colliers International Advisors nõutud teavet MTA 16.02.2012 korraldusega nr 13-7/140-33.

22. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et MTA 24.08.2012 korraldus nr 13-7 on õiguspärane ja puudub alus selle tühistamiseks.

23. Kaebaja ei ole MTA 24.08.2012 korraldusest nr 13-7 eraldiseisvalt toonud põhjendusi MTA 03.10.2012 vaideotsuse nr 6-1/1056-2 õigusvastasuse kohta. Kuna kohus on leidnud, et MTA 24.08.2012 korraldus nr 13-7 on õiguspärane, puudub alus ka vaideotsuse tühistamiseks.

24. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna otsus tehakse kaebaja kahjuks, on menetluskulude kandjaks kaebaja. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmise taotlust esitanud, seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik Kohtunik