4-14-544/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

31. jaanuaril 2014 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas

Väärteoasja number

4-14-544

Kohtunik

Anne Rebane

Väärteoasi

L.G (isikukood: XXX; elukoht: XXX)

kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri

10.12.2013 otsusele väärteoasjas nr 2316,13,010103

Menetlustoiming

kaebetähtaja ennistamata jätmine

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (V™S) §-st 38 lg 1 ja kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 172 , kohus määras:

1. Jätta L.G taotlus kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata ning kaebus menetlusse võtmata.

2. Määruse koopia saata L.G.

Edasikaebamise kord

Määruskaebuse võib isik esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 10.12.2013 otsusega väärteoasjas nr 2316,13,010103 karistati L.G AS-i § 70 järgi. Otsuses märgitu kohaselt võib kaebuse esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav; see tähendab, et kaebuse esitamise tähtaeg oli 31.12.2013. 23.01.2014 saabus Harju Maakohtusse L.G kaebus koos kaebetähtaja ennistamise taotlusega. Taotluse kohaselt koostati temale väärteoprotokoll 16.11.2013. Isik esitas 28.11.2013 vastulause ning palus tühistada väärteoprotokoll ja teavitada teda sellest kirjalikult. Vastulauses märkis isik, et kui väärteoprotokolli ei tühistata, saata otsus kõigi tõenditega e-posti aadressile XXX. Vastulausele ei vastatud ning otsust e-posti teel ei saadetud. 10.01.2014 läks L.G politseijaoskonda, kus temale anti allkirja vastu kätte üldmenetluse otsus ning vabandati, et otsust e-posti teel ei saadetud, kuna vastulauset ei märgatud. Politsei selgitas väidetavalt, et isik võib alates 10.01.2014 viieteistkümne päeva jooksul esitada kaebuse Harju Maakohtule. V™S § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 kohaselt ennistatakse kaebetähtaeg kohtumäärusega mõjuval põhjusel. Vastavalt KrMS-i §-le 172 lõikele 2 on mõjuvateks põhjusteks äraolek, mis ei seondu menetlusest kõrvalehoidumisega või muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Kohus on seisukohal, et käesolevalt puudub mõjuv põhjus L.G kaebetähtaja ennistamiseks. 16.11.2013 väärteoprotokollis nr AB1270554 on kirjas V™S-i § 69 lõike 6 kohaselt, et menetlusalusel isikul ja tema kaitsjal on õigus esitada kohtuvälisele menetlejale väärteoasjas vastulause ja tõendid ning tutvuda menetleja juures väärteotoimikuga 15 päeva jooksul alates väärteoprotokolli kättesaamisest. Väärteoprotokollis on L.G andnud allkirja selle kohta, et ta on väärteoprotokolli ärakirja 16.11.2013 kätte saanud. Seega nähtub V™S-i §-st

69 lõikest 6 ja väärteoprotokollist, et väärteotoimikuga tutvumise soovi korral tuleb menetlusalusel isikul kindla tähtaja jooksul ise kohtuvälise menetleja juurde minna. L.G kasutas vastulause esitamise õigust ning esitas selle kohtuvälisele menetlejale tähtaegselt, s.o 28.11.2013. Väärteoprotollis on märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 15.12.2013. V™S-i § 72 lg 1 sätestab, et kui väärteoasja menetlemine on seaduse alusel kohtuvälise menetleja pädevuses ja seadus ei näe ette, et väärteoasja arutab kohus, teeb kohtuväline menetleja käesoleva seadustiku §-s 73 märgitud lahendi menetlusaluse isiku ütlustest, asjas kogutud tõenditest, esitatud vastulausest ja sellele lisatud materjalist lähtudes kirjalikus menetluses menetlusosalisi välja kutsumata. V™S-i § 74 lõike 1 p 8 kohaselt märgitakse kohtuvälise menetleja otsuses vastulauses esitatu mittearvestamise põhjendus. Seega tuleb kohtuvälisel menetlejal vastulause osas seisukoht võtta alles otsuses. Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 10.12.2013 otsuses väärteoasjas nr 2316,13,010103 on kohtuväline menetleja pikalt selgitanud, miks menetlusaluse isiku vastulauset ei arvestata. Nimetatud otsuses on märgitud, et kaebuse käesoleva otsuse peale võib esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetleja juures kättesaadav; see tähendab, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 31.12.2013. Seega on L.G-le olnud teada, et väärteotoimikuga tutvumiseks ning otsuse kättesaamiseks tuleb minna ise kohtuvälise menetleja juurde. Kuna kohtuväline menetleja jättis nimetatud dokumendid e-posti teel L.G-le saatamata, pidi menetlusalune isik arvestama väärteoprotokollis märgitud dokumentidega tutvumise tähtaegadega. Kohus märgib, et kohtuvälise menetleja otsuse peale edasikaebamise kord tuleneb V™S-i §-st 114 lg 4, ning kohtuvälisel menetlejal ei ole õigust seda iseseisvalt muuta, mistõttu väidetav politsei poolt antud uus edasikaebamise tähtaeg ei kehti.

Isikule on olnud eelnevalt teada vastulause esitamise tähtaeg, kohtuvälise menetleja otsuse kättesaadavaks tegemise tähtaeg ning otsuse edasikaebamise tähtaeg. Kohtuväline menetleja on otsuses kajastanud vastulauses märgitut seaduspäraselt. Eeltoodust tulenevalt mõjuvate põhjuste puudumisel jätab kohus L.G taotluse kohtuvälise menetleja otsuse kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata.

Anne Rebane

Kohtunik