3-14-50029/29 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(3)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Roos Määruse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-50029 Haldusasi JSC „LNK Industries“ kaebus Maanteeameti 17.12.2013 käskkirja nr 171 punktide 1.4, 1.7, 2.4 ja 3 ning riigihangete vaidlustuskomisjoni 03.01.2014 otsuse nr 1-14/145793 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – JSC „LNK Industries“, volitatud esindajad vandeadvokaadid Kuldar-Jaan Torokoff ja Jaana Nõgisto Vastustaja – Maanteeamet Kolmandad isikud – AS TREF Nord ja OÜ Järelpinge Inseneribüroo RESOLUTSIOON

1. Keelata kaebajal ja kaebaja esindajatel tutvuda kolmandate isikute selgitusega madala maksumuse põhjendamiseks (vastustaja 17.01.2014 vastuse lisa 13).

2. Kinnitada menetlusosaliste vahel 29.01.2014 sõlmitud kompromiss käesoleva määruse kirjeldava osa punktis 5 toodud tingimustel ja lõpetada haldusasja menetlus.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud vastavalt kompromissile menetlusosaliste endi kanda.

4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Advokaadibüroo FORT OÜ (registrikood 12136868) 06.01.2014 tasutud riigilõivust 319,56 eurot (kolmsada üheksateist eurot ja

56 senti) Advokaadibüroo FORT OÜ arveldusarvele nr 221053135882. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktidele 1-3 võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on JSC „LNK Industries“ kaebus Maanteeameti 17.12.2013 käskkirja nr 171 punktide 1.4, 1.7, 2.4 ja 3 ning riigihangete vaidlustuskomisjoni 03.01.2014 otsuse nr 1-14/145793 tühistamiseks.

2. Kohus kohustas 10.01.2014 määrusega vastustajat esitama kaebusele kirjaliku seisukoha. Vastustaja esitas kohtule kirjaliku seisukoha koos lisadega. Vastuses on märgitud, et vastus on saadetud ka kaebajale ja kolmandatele isikutele.

2(3)

Vastuse punktis 2.3.4 on vastustaja esitanud taotluse jätta vastuse lisa 13 – kolmandate isikute selgitus madala maksumuse põhjendamiseks – kaebajale tutvustamata.

3. HKMS § 88 lg 2 kohaselt võib menetlusosalise õigust tutvuda toimikuga piirata HKMS § 79 lg-s

1 toodud alusel. HKMS § 79 lg 1 p 5 lubab kõrvaldada menetlusosalise menetlustoimingult muuhulgas ärisaladuse kaitseks. Kohus nõustub vastustajaga, et vastuse lisa 13 võib sisaldada kolmandate isikute ärisaladust ning tegemist on pakkumise osaga, mis on RHS § 43 lg-st 4 tulenevalt konfidentsiaalne. Seega keelab kohus kaebajal selle dokumendiga tutvumise HKMS § 88 lg 2 ja § 79 lg 1 p 5 alusel.

4. Kohus rõhutab, et kui menetlusosalised esitavad kohtule dokumente, millega teised menetlusosalised ei tohiks tutvuda, tuleb sellekohane taotlus selgelt märkida avalduse kaaskirjas või avalduse taotluste osas. Kõik kohtusse saabuvad dokumendid registreeritakse nende saabumisel kohtute infosüsteemi, mille kaudu on need menetlusosalistele kättesaadavad ka avalikus e-toimikus. Juhul, kui vastav taotlus ei ole poole avalduses silmatorkavalt välja toodud, võib see jääda enne dokumendi registreerimist tähelepanuta.

5. Menetlusosalised esitasid 29.01.2014 kohtule poolte ja kolmanda isiku allkirjastatud kompromissi, milles menetlusosalised taotlevad kompromissi kinnitamist ja kohtumenetluse lõpetamist ning kaebajale poole riigilõivu tagastamist.

Kompromiss on sõnastatud järgmiselt: „1. Vastustaja kinnitab, et ei esine aluseid Kaebaja kõrvaldamiseks hankemenetlusest, Kaebaja vastab kvalifitseerimistingimustele ning tema pakkumus vastab hankedokumentides sätestatud tingimustele. Vastustaja teeb vastavad otsused Kaebaja kvalifitseerimiseks ning tema pakkumuse vastavaks tunnistamiseks 5 tööpäeva kestel pärast kompromissi jõustumist.

2. Kaebaja loobub kohtule esitatud kaebuses ja vaidlustuses märgitud kõikidest nõuetest. Sealhulgas Kaebaja kinnitab, et ta loobub vastuväidetest Kolmandate isikute kvalifitseerimisele ning nende pakkumuse vastavusele. Täiendavalt nõustub Kaebaja, et tema pakkumus on kõigist riigihankes „Tallinn – Narva mnt Nehatu sildade projekteerimine ja ehitus“, viitenumber 145793“ esitatud pakkumustest paremusjärjestuses teisel kohal pärast Kolmandate isikute pakkumust, mistõttu on Kolmandate isikute pakkumus õigesti tunnistatud edukaks ning vastava edukaks tunnistamise otsuse õiguspärasust ei mõjuta see, et Kaebaja vastavat pakkumust ei võetud arvesse eduka pakkumuse otsuse tegemisel.

3. Pooled kinnitavad, et ei oma seoses antud haldusasja asjaoludega edaspidi teineteise suhtes mingisuguseid pretensioone ega nõudmisi.

4. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda.

5. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi tagajärgedest.“

Kompromissi on allkirjastanud kaebaja volitatud esindaja, vastustaja esindaja ning kolmandate isikute seaduslikud esindajad. Kohus on kontrollinud äriregistrist kolmandate isikute esindajate esindusõigust.

6. Kohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane, ei riiva menetlusse kaasamata isiku õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissiga on lisaks pooltele nõustunud ka kolmas isik. Menetlusosalised on kompromissis kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel.

7. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse juhul, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Advokaadibüroo FORT OÜ on

3(3) kaebaja eest tasunud kaebuse esitamisel 06.01.2014 riigilõivu summas 639,11 eurot ning kohus on kontrollinud riigilõivu laekumist (kd I tl 29). Kuna pooled on sõlminud kompromissi, tuleb pool riigilõivust, s.o 319,56 eurot riigilõivu tasujale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Roos