1-12-8143/42 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2014, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-8143 Kohtunik Kristel Vedro Prokurör Enn Pustak Sekretär Raili Raja Kohtuasja nimetus

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaal-

hooldusametnik Marju Malm erakorraline ettekanne taotlusega V.S-i

karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu V.S, isikukood , elukoht xxxx XXX Kaitsja Kohtuistungi toimumise aeg Vandeadvokaat Anti Aasmaa 28.01.2014, avalikul kohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 42 ja KarS § 7, 432

76 lg 5

RESOLUTSIOON

1. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Marju Malm erakorraline ettekanne nr 58832 10.01.2014 rahuldada.

2. Pöörata täitmisele Viru Maakohtu 25.10.2012 kohtuotsusega nr 1-12-8143 V.S

`ile KarS § järgi mõistetud ning KarS § 74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel täitmisele pööratud ja mõistetud liitkaristuse ärakandmata karistus üks

e osa 1 ( ) aasta 4 (neli) kuud 26 päeva vangistust.

3. V.S-i karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu

määruse asjaolud ja põhjendused

1. Viru Maakohtu 25.10.2012 otsusega mõisteti V.S süüdi KarS § 329 järgi ning karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust. Vastavalt KrMS § le 238 lg 2 vähendati V.S-ile mõistetud - karistust ühe kolmandiku ehk 1 kuu võrra. Kandmisele kuulus 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja

65 lg 2 alusel pöörati Viru Maakohtu 09.12.2010 kohtuotsusega KarS § 424, 329, 122, 121, 120,

KarS § 63 lg 1 ja 64 lg 1 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aastat 3 kuud 11 päeva vangistust täitmisele, suurendades maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistust Viru Maakohtu

09.12.2010 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aastat 3 kuud 11 päeva võrra ning

V.S-ile mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud 11 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.04.2012-30.04.2012, s.o 3 päeva. Kandmisele kuulus 2 aastat 5 kuud 8 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 25.10.2012.

2. Harju Maakohtu 24.10 abasta V.S karistuse kandmisest tingimisi enne .2013 määrusega v ti

tähtaega katseajaga kuni 02.04.2015.a, millest esimeseks 9 kuuks kohaldati tema suhtes elektroonilist valvet ning määrat ta selleks tähtajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi i

talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohus teda tati järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid: -

1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx ;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks kohalda i kohustusi: ti V.S-i suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmis 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 2) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 3) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased;

4) alluma alates elektroonilise valveseadme elektroonilisele valvele tähtajaga 9 (üheksa) kuud paigaldamisest. V.S vabasta

2013. ti määruse jõustumisel. Määrus jõustus 05.11.

V.S oli karistust kandnud alates 25.10.2012 kuni 05.11.2013, so 1 aasta 12 V.S-i päeva. kandmata karistus on 1 aasta 4 kuud ja 26 päeva.

3. 10.01.2014 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks, kuna V.S on katseajal rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Erakorralisest ettekandest nähtus, et seoses V.S-i taotlusega vahetada elukohta, teostasid

08.01.2014.a kriminaalhooldusametnikud Marju Malm ja Ain Nutov kodukülastuse kriminaalhooldusalusele V.S-i juurde aadressile xxxx. Kodukülastuse käigus oli V.S ilmsete alkoholijoobe tunnustega. Kohale kutsuti politsei, kes tuvastas V.S kalibreeritud indikaatorvahendiga alkoholijoove 0,93 mg/l kohta (kasutatud indikaatorvahend Lion 500 SN: 11618A391). Hooldusalune 8.01.2014.a antud seletuses sellega, et ta põhjendas oma tegu 0 oli üksi

kodus ja kaks tuttavat tulid talle appi koristama ja nendel oli kaasas kaks õlut, mida tema koos tuttavatega jõi. Isik oma sõnul kahetses ja lubas edaspidi alkoholi tarvitamisest katseajal hoiduda.

Kohtuistungil jäi erakorralist ettekannet esindanud kriminaalhooldusametnik Marju Malm erakorralises ettekandes esitatu juurde.

4. V.S tunnistas kohtuistungil kohustuse rikkumist, andes lubaduse, et enam see ei kordu. Ta väitis, et saab pärast bussijuhikursusi Tapa Bussiparki tööle. Taotles karistust täitmisele mitte pöörata, vaid võimaldada temal jätkata katseaja läbimist.

5. Kaitsja leidis, et kuna V.S-i alkoholijoove on tuvastatud indikaatorvahendiga, siis ei ole alkoholi tarvitamine V.S-i poolt Kaitsja leiab, et V.S ei tuvastatud ettenähtud korras.

olnud rasket joovet ning ta on teisi kohustusi täitnud nõuetekohaselt, mistõttu tuleks kriminaalhooldaja taotlus karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata.

6. toetas Prokurör kriminaalhooldusametniku taotlust pöörata karistus täitmisele. Prokurör leiab, et kuna ei ole vaidlust, et isik tarvitas katseajal alkoholi, isik oli vabastatud tingimisi enne tähtaega ja allutatud käitumiskontrollile, siis vastavalt KarS § 76 lg 5 tuleb V.S-i kandmata jäänud karistuse osa pöörata täitmisele. Prokurör selgitas täiendavalt kaitsja vastuväitele alkoholijoobe tuvastamise protseduuri suhtes, et

V.S-i alkoholijoove oli tuvastatud vastavalt seadusenõuetele.

T ulenevalt Kriminaalhooldusseaduse §

lg 1 kui kohus on määranud kriminaalhooldusalusele kohustuse mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, on kriminaalhooldajal õigus kontrollida kriminaalhooldusalust ning tuvastada alkoholi ja narkootikumide tarvitamine. Alkoholi või narkootikumide tarvitamise tuvastamisel lähtutakse politsei ja piirivalve seaduse §-des 724–727 sätestatud korrast § 7 . Politsei-ja piirivalve seaduse

lg 4 kohaselt kui politseiametnik ei pea vajalikuks muude andmete kogumist ja isik ei nõua alkoholisisalduse kindlaksmääramist veres või väljahingatavas õhus, võib piirduda indikaatorvahendi kasutamisega. Indikaatorvahendi

kasutamisega ei või piirduda moo , õhu või veesõiduki või raudteeveeremi või trammi ohutu tor- - liiklemise või käituseeskirja nõuete rikkumisega seotud süütegude toimepanemise kahtluse korral.

7. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse

kriminaalhooldusametniku Marju Malmi erakorraline ettekanne V.S-ile mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest osa V.S katseajal mitte on katseajal rikkunud temale KarS § 75 lg 2 p 2 alusel pandud kohustust tarvitada alkoholi ja narkootikume. kuni 02.04.2015.a. V.S ei Katseaeg oli isikule määratud

vaidlustanud enda alkoholitarvitamist, mistõttu peab kohus põhjendatuks, et kriminaalhooldaja kontrollis alkoholijoovet politsei vahendusel indikaatorvahendiga. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et V.S-i alkoholijoove oli tuvastatud vastavalt seadusenõuetele ning ei pea vajalikuks korrata. eelmises punktis väljatoodut

8. KarS § 76 lg 5 sätestab, et kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. V.S oli teadlik, et teda vabastati Harju

Maakohtu 24.10.2013 määrusega ennetähtaegselt karistuse kandmisest katseajaga kuni 02.04.2015.a, ning teda allutati käitumiskontollile koos kohustusega järgida kontrollnõudeid ja lisakohustusi. Väärib märkimist, et V.S olles teadlik, et kriminaalhooldaja tuleb 08.01.2014 teostama kodukülas ei suutnud hoiduda alkoholi tarvitamisest. Kohus märgib, et taoline tust,

hoolimatu suhtumine käitumiskontrollinõuete täitmisesse ei ole ühelgi põhjendusel vabandatav.

Kohus leiab, et kui isik selt, siis on talle antud on vangistusest vabastatud ennetähtaeg võimalus

tõestada, et ta suudab elada seaduskuulekat elu täita kõiki nõudeid , sh suudab , mida kohus on isikule seadnud. Kui isik ei suuda nõudeid järgida, tuleb teda saata kinnipidamiskohta, kuna isik ei ole täitnud kohtule antud lubadust olla seaduskuulekas. Seega ei ole V.S teinud tema ennetähtaegse vabastamise osas mingeid järeldusi ning teadlikult tarvitanud kodukülastuse päeval alkoholi, rikkudes temale pandud lisakohustust. Kohtu hinnangul ei suhtunud V.S täie vastutustundega ele oma karistust vabaduses kanda. Eeltoodu alusel peab kohus talle antud võimalus

põhjendatuks rahuldada Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse

kriminaalhooldusametniku Marju Malm erakorraline ettekanne ning pöörata täitmisele Viru Maakohtu 25.10.2012 kohtuotsusega nr 1-12-8143 V.S-ile tetud ning KarS § 329 järgi mõis KarS § 74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel täitmisele pööratud ja mõistetud liitkaristuse ärakandmata karistus e osa 1 ( ) aasta 4 (neli) kuud 26

üks päeva vangistust.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik