4-14-619/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Harju Maakohus

29. jaanuar 2014.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Väärteoasja number 4-14-619 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Väärteoasi G.Z väärteoasi Liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik G.Z, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, töökoht: XXX ehitaja (№rras), elukoht: XXX; Kohtuvälise menetleja esindaja

Põhja prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalve keskuse vanemväärteomenetleja Triinu Riigor

RESOLUTSIOON 1.

Süüdi tunnistada G.Z Liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi mõista talle karistuseks arest 4 (neli) päeva. 2.

Lugeda G.Z aresti kandmise aja alguseks tema kinnipidamise aeg s.o 28.01.2014.a kell 22:53.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lõuna politseijaoskonna patrullpolitseinik Aivar

№orma on 28.01.2014.a koostanud väärteoprotokolli AB 1392442 selle kohta, et G.Z

28.01.2014.a kella 22.53 ajal Harjumaal, Tallinnas, Paldiski mnt 108A asuvas K-Rauta parklas liikudes Sõudebaasi tn suunas juhtis mootorsõidukit Audi A6 Avant reg nr XXXomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, olles eelnevalt kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt, rikkudes LS § 90 lg 1 p 3 nõudeid, pannes toime väärteo, mis on kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi.

Kohus teeb teatavaks arutatava väärteoasja nimetuse, tuvastab menetlusaluse isiku isikusamasuse, teeb teatavaks oma nime. Kohus selgitas 29.01.2014.a kohtuistungil menetlusalusele isikule tema õigusi ja kohustusi (V™S § 19 järgi). Õigused arusaadavad, G.Z selgitas, et ei vaja kaitsjat. Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik G.Z kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end toimepandud väärteos täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige, selgitas, et kahetseb. Palub arest mõista lühiajalisem, arvestades, et ta ei sõitnud linnaliikluses, vaid parkis lihtsalt sõidukit ümber, liikudes vaid viis meetrit.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et G.Z tuleks karistada LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest kokku arestiga 9 päeva.

Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – G.Z-ile inkrimineeritud väärtegu LS §

201 lg 2 järgi on kvalifitseeritud õigesti ning seda seetõttu, et kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et menetlusalune isik G.Z omamata mootorsõiduki juhtimisõigust väärteo toimepanemise ajal s.o 28.01.2014.a kella 22.53 ajal juhtis mootorsõidukit.

Antud faktid loeb kohus tõendatuks G.Z suhtes 10.09.2013.a ja 28.01.2014.a koostatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega, Maanteeameti Liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et isikul puudub kehtiv juhiluba. Samuti on isik ise väärtegude toimepanemist tunnistanud. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärtegude toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik G.Z teab, et temal puudub mootorsõiduki juhtumise õigus, sest juhilubasid temale väljastatud ei ole. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud G.Z-i käitumises õigusvastasust, ega süüd välistavaid asjaolusid. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad, kuna kohtu arvates ei ole isiku poolt avaldatud kahetsus puhtsüdamlik. G.Z ei ole kunagi juhtimisõigust olnud, ta on mitmel korral väärteokorras liiklusalaste väärtegude eest karistatud, kuid varasematest karistustest järeldusi teinud ei ole ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda, milline näitab temapoolset küünilist suhtumist kaaskodanike elu ja tervisesse s.t arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid ei pea kohus võimalikuks G.Z karistada LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga, vaid teda tuleb karistada arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; 63 lg 1; Liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi; Väärteomenetluse seadustiku § 95-105; § 107- 111 sätetest.

Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/