Legislator Case Law & Legislation
1-14-762/4 AI generated

1-14-762/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-14-762/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

P.O süüdistatakse selles, et tema juhtis 27.01.2014.a. kella 14.21 ajal x mk x vallas x maantee x kilomeetril suunaga x poole x Vabariigi firmale x kuuluvat veoautot IVECO LD 440 x Vabariigi registreerimismärgiga x koos järelhaagisega KRONE reg.märgiga x, kaldudes teelt välja, mille tulemusel paiskus veok koos poolhaagisega maanteekraavis paremale küljele ning olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et mõõtes tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr ARAF-0005 oli tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks mitte vähem kui 1,21 mg/l kohta, milline on alkoholijoobeks Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 4 p 1 järgi.

Legislator headnote

AI generated

1-14-762/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata kui P.O ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu.

Keywords

AI generated
procedural objections dismissal during probation professional misconduct procedural defect objection to debt enforcement non-compliance with inspection regulations
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2014.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-762 (14250100144) Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Kerli Juurikas Tõlk Anžela Strzelczyk Prokuröri abi Mai Merisaar Kriminaalasi

P.O süüdistuses KarS § 424 järgi

kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses

Süüdistatav P.O

Isikukood: 210866-12537 xxx Kaitsja Advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada P.O KarS § 424 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 27.-28.01.2014.a. s.o. 2 päeva. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata kui P.O ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu.

Vabastada isik kinnipidamiselt.

Katseaja algust arvata alates 28.01.2014.a.

Välja mõista P.O ´elt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel riigituludesse menetluskuludena sundraha 266.25 € ja KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel tasu riigi õigusabi eest 180 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB pangas või EE932200221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“.

Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

P.O süüdistatakse selles, et tema juhtis 27.01.2014.a. kella 14.21 ajal x mk x vallas x maantee x kilomeetril suunaga x poole x Vabariigi firmale x kuuluvat veoautot IVECO LD 440 x Vabariigi registreerimismärgiga x koos järelhaagisega KRONE reg.märgiga x, kaldudes teelt välja, mille tulemusel paiskus veok koos poolhaagisega maanteekraavis paremale küljele ning olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et mõõtes tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr ARAF-0005 oli tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks mitte vähem kui 1,21 mg/l kohta, milline on alkoholijoobeks Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 4 p 1 järgi.

Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokuröri abi tegi ettepaneku süüdi tunnistada P.O KarS § 424 järgi ning mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust, milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata kui ta ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 27.-28.01.2014.a. s.o. 2 päeva.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Menetluskulud. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 266.25 € ja tasu riigi õigusabi eest 180 €.

Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 144 €. Kaitsja on kohtule esitanud taotlusaruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 30 €, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 6 €. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu 36 €. Eesti Advokatuuri juhatuse 26.11.2013.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ (edaspidi Kord) p 18 kohaselt määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üldvõi lihtmenetluse istungil osalemise eest on

20 eurot iga poole tunni kohta. 19. punkti kohaselt tasu arvestamine kohtuistungil osalemise eest toimub kohtuistungi protokollis märgitud istungi alguse ja lõpu kellaaegade järgi ning lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel. Kohus leiab, et taotlus vastab Korras sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada.

Anu Tammeniit kohtunik