1-13-2716/26 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.01.2014 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-13-2716 (12250100222) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Ave ARNIM Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV Asja läbivaatamise kuupäevad 22.01.2014 23.01.2014 Kriminaalasi R.O

süüdistus Karistusseadustiku §122 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

R.O

sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti xxx

puudub, varem kriminaalkorras karistatud

- Tartu Maakohtu 13.06.1995 otsusega KrK

§115 lg.3 p.2 ja §15 lg.2 §115 lg.3 p.2 järgi - vangistusega 6 aastat

- Ida-Viru Maakohtu 26.01.2000 otsusega KrK

§139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vangistusega 8 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta

- Viru Maakohtu 30.09.2009 otsusega KarS

§424 järgi vangistusega 1 kuu 10 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat

Juhindudes KrMS 247, 248 lg 1 p 249,

315, 318 lg § § 5, § § 306, § 309, § 310, § 313, § §

319 lg 1, 2, maakohus ja §

O T S U S T A S :

Süü § järgi ning mõista di tunnistada R.O Karistusseadustiku

karistuseks vangistust.

1 (üks) aasta

Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 1 (üks) aasta vangistust Viru maakohtu 30.09.2009 otsusega mõistetud karistus 1 (üks) kuu 10 (kümme) päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista R.O-le 1 (üks) aasta 1 (üks)

kuu 10 (kümme) päeva vangistust.

Kriminaalmenetluse seadustiku §130 lg.5 alusel kohaldada R.O suhtes tõkendina vahistamist ja võtta ta vahi alla kohtusaalis.

R.O karistuse algus on 23.01.2014.

R.O suhtes kohaldatud tõkend –

– jätta muutmata kuni vahistamine kohtuotsuse jõustumiseni.

Asitõendid –

– jätta

2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures kohtuotsuse r jõustumisel K iminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja juurde.

Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEVI taotlus, määrata tema poolt R.O-le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 252 (kakssada viiskümmend kaks) eurot (s.h. 06.01.2014 kohtuistung 30 €, 22.01.2014 kohtuistung ja läbirääkimised kokkuleppemenetluses 150 €, 23.01.2014 kohtuistung 30 €, käibemaks 42 €).

Välja mõista R.O-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 532 (viissada kolmk eurot 50 senti, Kriminaalmenetluse ümmend kaks)

seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 249 (kakssada nelikümmend üheksa) eurot 60 senti ja kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV)

kohtulikus menetluses makstu

d tasu eest 252 (kakssada viiskümmend kaks) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1034 (üks tuhat kolmkümmend neli) eurot 55 senti tuleb R.O tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Sundraha ja mene uskulud tuleb R.O tasuda Rahandusministeeriumi

tl

arveldusarvele nr.EE891010220034796011 AS SEB Pank või arveldusarvele

nr.EE932200221023778606 Swedbank

AS või arveldusarvele

nr.EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arveldusarvele

nr.EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus

R.O on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta järjepidevalt kuni xxx nii kainena kui alkoholijoobes olles kasutas oma elukaaslase R.O R.O suhtes füüsilist ja vaimset vägivalda, tekitades talle kehavigastusi ja füüsilist valu, sealjuures sageli oma alaealiste laste juuresolekul. Nimelt jaanuaris xxx kasutas ta alkoholijoobes olles v R.O ähemalt kahel korral R.O suhtes vägivalda, lõi pikali ja peksis nii käte kui jalgadega; xxx paiskas l alkoholijoobes olles R.O R.O õhtupooliku põrandale ja peksis

jalgadega vastu pead. Löömiste ja peksmiste tagajärjel esinesid R.O R.O pidevad peavalud. xxx paiku peksis nende elukohas xxx R.O R.O, kes oli magamistoas kapi juures nurgas kägaras, rusikaga vastu pead ja kukalt. Pärast seda, kui kannatanul õnnestus püsti tõusta ja voodile istuda, lõi teda veel kahel korral kukla piirkonda.

xxx lukustas nende elukohas xxx

xxx pärastlõunasel ajal ukse, võttis R.O Ti ära mobiiltelefoni, käskis tal ennast alasti võtta, lükkas ta voodisse pikali, istus talle peale, et kannatanu ennast liigutada ei saaks ning hakkas rusikatega vastu pead ja nägu peksma, tahtis lüüa ka vastu kõhtu ja suguelundeid, kuid kannatanu sai jalad kõverasse tõmmata ja ennast niimoodi kaitsta, seejärel lõi korduvalt vastu selga, õlga ja istmikku. Peksmine kestis pausidega 1,5 - annatanul rohkelt verevalumeid, mis on

2 tundi ja selle tagajärjel oli k fikseeritud xxx patsiendi xxx.

Sellega pani R.O toime järjepideva ja suurt valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise (piinamise), s.o. KarS §122 järgi kvalifitseeritud kuriteo.

Kokkulepe

Ringkonnaprokurör Ave Arnim, süüdistatav R.O ja tema kaitsja

vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev 22.01.2014 kokkuleppe, mille sõlmisid

kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §122 järgi

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust,

millele tuleb KarS §65 lg.2 alusel liita Viru Maakohtu

30.09.2009 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 1 kuu 10 päeva vangistust. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

Ringkonnaprokurör jäi maakohtu istun Ave Arnim gil kokkuleppe juurde, palus R.O

KarS § järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et R.O kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev palus maakohtu istungil kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus osa kriminaalmenetluse kuludest jätta riigi kanda ja ülejäänud osa võimaldada tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

R.O-le elles, et ta evalt kuni xxx kasutas oma on esitatud süüdistus s järjepid

elukaaslase R.O R.O (xxx R.O Kxxx

) suhtes füüsilist ja vaimset vägivalda, tekitades talle kehavigastusi ja füüsilist valu, sageli oma alaealiste laste juuresolekul.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et R.O tuleb KarS

§ järgi süüdi tunnistada.

KarS §122 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viie aastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse – liigiga vangistus - ja leiab, et

nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo raskusele, asjaoludele ning

süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, käesoleva kuriteo pani ta toime kehtival katseajal.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 1 aasta. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele,

raskusele ja süüdistatava isikule.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et eelmisel korral oli R.O süüdi mõistetud Viru Maakohtu 30.09.2009 otsusega ja karistatud vangistusega 1 kuu 10 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat.

Eeltoodu alusel kuulub kohaldamisele KarS §65 lg.2 ning liitkaristuseks tuleb R.O-le mõista 1 aasta 1 kuu 10 päeva vangistust.

KrMS §130 lg.5 kohaselt võib kohus vabaduses viibiva süüdimõistetu vahistada süüdimõistva kohtuotsuse täitmise tagamiseks.

Arvestades seda, et süüdistatav on süüdistuses nimetatud kuriteod toime pannud pika aja vältel ja kehtival katseajal, leiab maakohus, et eelnimetatud sätte kohaldamine on põhjendatud.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad R.O-lt sele sundraha, kaitsjatasu väljamõistmi

kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud.

Maakohus nõustub kaitsja taotlusega kohtukulude hüvitamise võimaldamiseks ositi 1 aasta jooksul.

Süüdistatav

R.O kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesol

14 ringkonnaprokurör Ave Arnimi evas kriminaalasjas 22.01.20 , süüdistatav R.O

ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik