1-14-418/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-14-418

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. jaanuaril 2014. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-418 (kohtueelses menetluses 13230200487) Kohtukoosseis Kohtunik Velmar Brett Kohtuistungi sekretär Martina Kommel

Kriminaalasi B.L süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Prokuröri abi Karl-Erik Ansmann Süüdistatav

B.L , isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, haridus:

põhiharidus, XXX OÜ, autojuht, elukoht: XXX, kriminaalkorras karistamata, kehtivaid väärteokaristusi

3, alates 26.08.2013. a kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld; Kaitsja vandeadvokaat Riine Lumiste (süüdistatav loobus kaitsja osalemisest kohtuistungil)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p-d 3, 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313 kohus otsustas:

1. Tunnistada B.L (i.k. XXX) KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg

25.08.2013. a – 26.08.2013. a, s.o 2 (kaks) päeva ja mõista lõplikuks karistuseks 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

3. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus B.L ’i suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

4. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest.

1-14-418

5.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta B.L ’ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 (kolmeks) kuuks.

6. B.L ’i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

7. KrMS §-d 180 lg 1, 175 lg 1 p-d 3, 4 ja 9 ja 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista B.L

’ilt riigituludesse menetluskuluna:

• ekspertiisikulud summas 167 eurot;

• määratud kaitsja tasu summas 144 eurot;

• sundraha summas 532,50 eurot kokku 843,50 eurot.

8. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb B.L’il tasuda menetluskulud kokku summas 843,50 eurot ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest esimesel üheteistkümnel kuul igakuiselt eurot ning kaheteistkümnendal kuul 73,50 eurot.

9. Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB pangas konto nr EE891010220034796011, Swedbank’is konto nr EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaalis konto nr EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis konto nr EE701700017001577198. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „B.L 1-14-418 menetluskulud Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra.

Kohus selgitab, et vastavalt liiklusseaduse §-le 127 on isik, kelle suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel võib kohtumenetluse pool kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.

1-14-418

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

B.L süüdistatakse selles, et tema juhtis 25.08.2013. a kella 21:30 ajal

Harjumaal, Saue linnas Tule tn 13 maja juures, liikudes Kuuseheki tänava poole, mootorsõidukit Honda Prelude, reg. märgiga XXX, olles joobeseisundis (narkootiline joove).

Sellise käitumisega rikkus B.L Liiklusseaduse § 69 lg 1 / / nõudeid.

Seega pani B.L toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

17.01.2014. a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Karl-Erik Ansmann, süüdistatav B.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Riine Lumiste kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav B.L ’ile karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 25.08.2013. a-26.08.2013. a, s.o 2 päeva karistusaja hulka, mõistes B.L’ile lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele, kui B.L ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3-kuud. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. B.L ’ile selgitati sundraha ja menetluskulude tasumise kohustust, need ei kuulu kokkuleppe sisusse, vaid mõistetakse välja eraldi kohtu poolt. Samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi. KOHTU PÕHJENDUSED

27. jaanuari 2014. a istungil kinnitas süüdistatav, et ta sai kokkuleppest aru ja nõustub sellega.

Kohus jõudis süüdistatavat küsitledes siseveendumusele, et kokkulepet sõlmides väljendas süüdistatav oma tõelist tahet. Prokurör kinnitas, et ta jääb kokkuleppe juurde.

Kohus leiab, et kokkuleppest keeldumiseks, kriminaaltoimiku tagastamiseks ning kriminaalmenetluse lõpetamiseks puuduvad alused. Kohus nõustub kokkuleppes märgitud kuriteo kvalifikatsiooni ning karistuse liigi ja määraga.

Süüdistatav B.L on toime pannud teise astme kuriteo, töötab ning on kriminaalkorras karistamata, kuid omab kolme kehtivat väärteokaristust. Sealhulgas on teda karistatud mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise LS § 224 lg 2 järgi eest ning ka narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest NPALS § 151 järgi. Kuid arvestades lisaks eeltoodule ka seda, et isiku uriinist leiti ekspertiisi tulemusena kaht erinevat narkootilist ainet – amfetamiin ja tetrahüdrokannabinooli metaboliit (viimane sisaldub kanepis), kuigi kohtueelses menetluses antud ütlustes räägib süüdistatav vaid kanepi

1-14-418

kasutamisest, on põhjendatud tema karistamine raskema karistusliigi s.o vangistusega. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et B.L tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole B.L’i poolt toime pandud teo õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ning B.L ’ile inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt KarS § 424 järgi.

Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt B.L ’ilt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o ekspertiisikulud summas 167 eurot, määratud kaitsja tasu summas 144 eurot ja sundraha summas 532,50 eurot.

27. jaanuari 2014. a istungil taotles süüdistatav menetluskulude tasumist ositi. Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada. KrMS § 180 lg 3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et B.L peab menetluskulud kokku summas

843,50 eurot tasuma ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest esimesel üheteistkümnel kuul igakuiselt 70 eurot ning kaheteistkümnendal kuul 73,50 eurot. Eeltoodud põhjustel nõustub kohus kokkuleppega, mõistab süüdistatava kokkuleppes esitatud kuritegudes süüdi ning mõistab süüdistatavale kokkuleppes märgitud karistuse.

Velmar Brett Kohtunik