1-13-11422/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

24. jaanuaril 2014

.a. Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-11422 (13230112169) Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Viktoria Vivtšaruk Prokuröri abi Henrik Esse Asja läbivaatamise kuupäev 24.01.2014.a. avalikul kohtuistungil Kriminaalasi S.N´a süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav S.N, iskukood XXX, elukoht xxx

, ei tööta, kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Kaido Kooga

Tuvastatud asjaolud:

S.N’ile on esitatud süüdistus selles, et tema pani 10.09.2013.a avalikkusele kättesaadavale internetiportaali www.okidoki.ee mobiiltelefoni iPhone 4S müügikuulutuse, kavatsuseta nimetatud telefoni müüa, kuna tegelikult S.N’il eelnimetatud telefoni ei olnud. 10.09.2013 toimunud telefonivestluse käigus veenis S.N ostja et tema müüb xx xx selles, mobiiltelefoni iPhone 4S ning teatas talle raha ülekandmiseks arveldusarve numbri xxx, mille omanik on xx xx. Vastavalt 10.09.2013.a kokkuleppele kandis ostja xx. xx xx. xx üle 180 eurot arveldusarvele mobiiltelefoni iPhone 4S ostu eest S.N’ilt. S.N selgitas ostjale telefoni teel, et pärast raha saamist saadab ta xx. xx mobiiltelefoni iPhone 4S pakiga, kasutades Cargobus’i teenuseid. S.N ei andnud ostja iiltelefoni üle ning ei tagastanud xx. xx mob raha, summas 180 eurot. Selliselt tegutsedes, tekitas S.N xx. xx varalise kahju summas

180 eurot. Selliselt käitudes sai S.N varalist kasu summas 180 eurot. S.N oli pöördunud eelnevalt, s.o poole, küsides, kas neil on 2013.a. septembri alguses xx xx ja xx xx arestimata kontot, kuhu on võimalik kanda S.N’ile laekuvaid rahasummasid. xx xx andis S.N’ile oma tütre ubas ülekande korral võtta oma tütre xx. xx arveldusarve numbri ja l arvelt S.N’ile laekunud raha ja S.N’ile üle anda. S.N ei öelnud xx. xx, xx. xx ega xx. xx xx xx arveldusarvet. xx. xx, xx xx ja xx. xx ei olnud , mis põhjusel ta soovib kasutada .

teadlikud, et S.N soovib kasutada xx. xx arveldusarvet selleks, et saada varalist kasu käesoleva kriminaalmenetluse esemeks olevate 10.09., 19.09. ja 22.09.2013 aset leidnud teiste inimeste petmise teel. Lisaks on S.N’ile esitatud süüdistus selles, et tema pani 19.09.2013.a avalikkusele kättesaadavale www.okidoki.ee portaali mobiiltelefoni Samsung Galaxy S4 müügikuulutuse, kavatsuseta nimetatud telefoni müüa, kuna tegelikult S.N’il eelnimetatud telefoni ei olnud. 19.09.2013 toimunud telefonivestluse käigus veenis S.N ostja selles, et müüb xx xx mobiiltelefoni Samsung Galaxy S4 ning teatas talle raha ülekandmiseks arveldusarve numbri xx, mille omanik on xx xx xx. xx 19.09.2013 kokkuleppele, kandis ostja . Vastavalt S.N’i ja xx.xx xx. xx arveldusarvele mobiiltelefoni Samsung Galaxy S4 ostu eest. üle 100 eurot kasutaja S.N selgitas ostja xx. xx raha saamist saadab ta mobiiltelefoni telefoni teel, et pärast Samsung Galaxy S4 postisaadetisena, kasutades Cargobus’i teenuseid. S.N ei andnud ostjale mobiiltelefoni üle ning raha ei tagastanud. Selliselt tegutsedes tekitas S.N xx. xx varalise kahju summas 100 eurot. Lisaks on S.N’ile esitatud süüdistus selles, et tema pani 22.09.2013.a avalikkusele kättesaadavale www.okidoki.ee portaali tahvelarvuti iPad Mini 16 GB 4G müügikuulutuse ilma kavatsuseta müüa antud asja, kuna temal tegelikult seda ei olnud. Mobiiltelefoni teel toimunud vestluse käigus veenis S.N ostja selles, et müüb tahvelarvutit iPad Mini 16GB 4G xx xx ning teatas talle raha ülekandmiseks arveldusarve numbri xx, mille omanik on xx. xx. Vastavalt S.N xx. xx 22.09.2013.a kokkuleppele kandis ostja xx. xx xx. xx ’i ja üle 190 eurot arveldusarvele tahvelarvuti iPad Mini ostu eest. S.N selgitas ostja xx. xx telefoni teel, et pärast raha saamist saadab ta tahvelarvuti iPad Mini postisaadetisena, kasutades Cargobus’i teenuseid. S.N ei andnud ostjale tahvelarvutit üle ning raha ei tagastanud. Selliselt tekitas S.N xx. xx varalise kahju summas 190 eurot. Sel moel pani S.N toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, avalikkuse poole pöördudes, s.o pani toime kuriteo, mis on ettenähtud KarS § 209 lg 2 p 1,

4 järgi. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, juhindudes KrMS § 245 vaadanud läbi süüdistatava S.N ning tema kaitsja Kaido Kooga juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele

KarS

209 lg 2 p 1, 4 kvalifitseeritava kuriteo toi § mepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks (1) aasta ja kuus (6) kuud vangistust. Seejuures kohaldada KarS § 73 lg 1 ja lg 3 sätteid ning mitte pöörata vangistust ärakandmisele, kui S.N ei pane kolme (3) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil tuvastati, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustus S.N sellega ning selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kohus leiab, et süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist S.N tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb S.N süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toi

mepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 alusel välja mõista S.N´ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud. Juhindudes KrMS § 247 § 249, § 313, § 315 § 319 kohus - -

OTSUSTAS:

S.N kuriteo toimepanemises KarS süüdi tunnistada § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ja mõista

karistuseks

1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja 3 karistust mitte pöörata täitmisele kui S.N

3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus - 24.01.2014. Vastavalt VÕS § 1043 rahuldada kannatanute tsiviilhagid täies ulatuses. xx xx, xx xx ja xx xx

Välja mõista S.N´ilt:

180 eurot kannatanu xx xx kasuks (a/a nr xx Swedbank)

100 eurot kannatanu xx xx xx SEB Pank) ´i kasuks (a/a nr

190 eurot kannatanu xx xx xx SEB Pank) ´i kasuks (a/a nr

Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 36,0 eurot.

Välja mõista S.N´ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 532,50 eurot sundraha; 0,45 eurot toimiku paljundamise kulud; 132(96+36) eurot kait

sjatasu osutatud õigusabi eest. S.N kulud 12 kuulise ´il tasuda kriminaalmenetluse

tähtaja jooksul igakuuliselt,

kusjuures esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr EE891010220034796011, Swedbank nr EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaal nr EE403300333416110002 või Nordea

Bank Finland PLC Eesti filiaal nr EE701700017001577198. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning 1-13-11422, kriminaalmenetluse selgitus „S.N ku

lud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid: CD-plaat jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS §318 lg 3 p 4), teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS §318 lg 4).

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

Loretta Pikma kohtunik