1-12-480/16 · Tartu Ringkonnakohus

1-12-480

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

24. jaanuar 2014 Tartu Kriminaalasja number 1-12-480 Kohtukoosseis Mati Kartau, Maarika Kuusk, Paavo Randma Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja) 13. jaanuari 2014 määrus KarS § 74 lg 4 alusel katseaja pikendamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Rivo Loops, määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Tartu Maakohtu 13. jaanuari 2014 määrus jätta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Rivo Loops on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 18.01.2012 otsusega KarS § 263 p 4 järgi ja karistatud vangistusega 5 kuud, millest KarS § 68 alusel on kandmata 4 kuud ja 28 päeva. Vangistus jäi KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel tingimisi kohaldamata katseajaga 2 aastat, mille jooksul R. Loops kohustus järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

2. Kriminaalhooldusametnik esitas 08.01.2014 Tartu Maakohtule erakorralise ettekande käitumiskontrollile allutatud R. Loopsi kohta. Ettekandest nähtuvalt ei ole R. Loops korduvalt allunud kohustusele ilmuda registreerimisele. Kriminaalhooldaja taotleb pikendada R. Loopsi katseaega 6 kuu võrra.

3. Tartu Maakohtu 13.01.2014 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja taotlus. Kohus leidis, et suunamaks R. Loopsi õiguskuulekale käitumisele on kriminaalhooldaja ettepanek põhjendatud ning R. Loopsi katseaega tuleb KarS § 74 lg 4 alusel 6 kuu võrra pikendada, määrates uueks katseaja lõpptähtajaks 18. juuli 2014.

4. Tartu Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse R. Loops, kes palub tühistada maakohtu määrus, millega pikendati süüdimõistetu katseaega ja lõpetada R. Loopsi kriminaalhooldus.

4.1. R. Loops elab enda ema üüritud korteris XXX s, kuid emab soovib korteri üürilepingu ülesse öelda ja kolida Soome. Ka R. Loops soovib emaga kaasa minna, kuna Soomes oleks süüdimõistetule tagatud elukoht ja töökoht, kuid katseaja pikendamise korral R. Loops Eestist lahkuda ei saa. XXX s R. Loopsil töökohta ei ole ning pärast ema ära kolimist puudub tal ka elukoht. Lisaks leiab ta, et maakohtu määrus on vastuolus PS §-ga 35.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse rahuldamiseks selles toodud motiividel puudub alus.

6. KarS § 74 lg 4 järgi võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi.

6.1. Kohtule esitatud materjalide kohaselt on süüdimõistetu R. Loops korduvalt jätnud ilmumata kriminaalhooldaja juurde registreerimisele. Nimetatud rikkumisi on kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohaselt kaheksa. Peamiseks selgituseks kohustuse rikkumise kohta on

R. Loops toonud unustamise, alkoholi tarvitamise ja kuupäevade segiajamise. Ringkonnakohus ei leia, et ükski R. Loopsi poolt toodud põhjendus registreerimisele mitteilmumise kohta oleks mõjuv ja on seisukohal, et süüdimõistetu selline käitumine näitab pigem tema hoolimatut suhtumist kirminalhooldusesse ja ükskõiksust kohtu poolt määratud kontrollnõuete täitmisesse. Ka määruskaebuses toodud põhjendused elukoha ja töökoha puudumise kohta ei ole sellised, mis kolleegiumi hinnangul tingiksid R. Loopsi suhtes katseaja pikendamata jätmise. Täiskasvanud inimese puhul ei saa ema elukohavahetust lugeda mõjuvaks põhjuseks, miks jätta katseaeg pikendamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et antud juhul on vajalik R. Loopsi katseaja pikendamine kuue kuu võrra, et suunata süüdimõistetut õiguskuulekale käitumisele.

7. Põhiseaduse § 35 kohaselt on igaühel õigus lahkuda Eestist. Seda õigust võib seaduses sätestatud juhtudel ja korras piirata kohtuning kohtueelse menetluse tagamiseks ja kohtuotsuse täitmiseks. Seega ei ole maakohtu 13.01.2014 määrus nimetatud sättega vastuolus.

8. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p 1 leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja süüdimõistetu R. Loopsi määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Paavo Randma