1-13-6234/22 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-13-6234

KOHTUMÄÄRUS

23. jaanuaril 2014 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul

prokuröri Enn Pustak osavõtul

avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Merike Tartu erakorr

alise ettekande I.U le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, -

t e g i k i n d l a k s:

Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-13-6234 04.07.2013 tunnistati I.U süüdi KarS § 120 järgi ning karistuseks mõisteti 6 (kuus) kuud vangistust. Nähti ette, et mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 74 lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele, kui I.U ei pane kaheksateist kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § s 75 sätestatud -

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustuse. I.U määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava

kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS § s 75 lg 1 sätestatud - kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati I.U käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

I.U le määratud katseaja alguseks loeti 04.07.2013. -

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Merike

Tartult saabus kohtule 11.09.2013 erakorraline ettekanne I.U le mõistetud -

karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune I.U ei ilmu registreerimisele. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et viimati käis I.U registreerimas 13.08.2013. Järgmine kohtumine oli määratud 28.08.2013, kuid isik kohale ei ilmunud ega vastanud telefonile. Ametnik sai 28.08.2013 ühendust isiku õega ja seejärel emaga. Õde ei osanud isiku tegemiste kohta infot anda. Ema sõnul nägi ta poega sama päeva hommikul, kuid ei oska öelda, millega poeg tegeleb või kus asub ja miks registreerima ei tulnud. Ema sõnul on tal suhted pojaga väga halvad. Ametnik on 29.08.2013 saatnud kutse nr

8-2/29657-1 ilmuda registreerimisele 03.09.2013 kell 9.00, kuid isik kohale ei ilmunud. Ametnik tegi 06.09.2013 kodukülastuse aadressile xxxx, kuid isikut kodus ei olnud. Ema, kes oli kodus, ütles, et poeg käib öösiti ikka kodus magamas, kuid millega ta päeval tegeleb, seda ema öelda ei osanud. Isiku ema ei olnud väga nõus infot jagama. Samuti tehti kodukülastus 10.09.2013 kohustuse mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume kontrolli eesmärgil aadressile xxxx, kuid ka siis isikut kodus ei olnud. Kriminaalhooldusametnik ei ole saanud I.U-lt seletust registreerimisele mitte ilmumise kohta, samuti ei oska registreerimisele mitteilmumise põhjuseid öelda tema pereliikmed.

I.U ga on katseaja jooksul toimunud 3 kohtumist. Läbi - on viidud riskihindamise intervjuu ja ametnik on koostanud hoolduskava, mis on isiku poolt allkirjastamata. Ametniku hinnang katseajale on mitterahuldav. Isik ei ole registreerimisele ilmunud, rikkudes seeläbi kohtu poolt pandud kohustust ilmuda registreerimisele kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel. 11.09.2013 seisuga ei kajastu karistusregistris uusi kuritegusid ega väärtegusid. Andmed kohustuse mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume rikkumise kohta puuduvad. Kriminaalhooldusametnik põhjendab kohtule tehtud ettepanekut sellega, et isik ei ole reageerinud kutsele ega võtnud ametnikuga ühendust. I.U on teadlik, et peab registreerimas käima. Võib arvata, et ta on teadlik ka ametniku saadetud uuest kutsest ja kodukülastusest, kuid sellele vaatamata ei võta ametnikuga ühendust ja seeläbi teadlikult ei täida talle katseajaks pandud kohustust ilmuda registreerimisele.

Kohtuistungile 23.09.2013 kriminaalhooldusalune I.U ei ilmunud, tema kohtukutse tagastati kohtule hoiut

ähtaja möödumisel.

Kriminaalhooldusametnik Krista Schönberg jäi kohtuistungil 23.09.2013 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, esitades kriminaalhooldusaluse I.U kohta vahistamistaotluse.

Prokurör toetas kriminaalhooldusaluse I.U kohta esitatud vahistamistaotlust.

Viru Maakohtu määrusega nr 1 ati süüdimõistetu I.U -13-6234 23.09.2013 kuulut

tagaotsitavaks, tabamisel nähti ette ta vahistada.

Süüdimõistetu I.U tabati ja vahistati 18.01.2014.

Kriminaalhooldusametnik Marju Malm tungil 23.01.2014 erakorralises ettekandes jäi kohtuis tehtud ettepaneku juurde.

Kriminaalhooldusalune I.U kinnitas kohtuistungil 23.01.2014, et erakorralises ettekandes I.U hjust, toodu vastab tõele. ei osanud välja tuua ühtegi mõjuvat põ miks ta enam kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele ei ilmunud. I.U leidis, et kohus võiks temale määratud katseaega pikendada.

Prokurör leidis kohtuistungil 23.01.2014, kohtule esitatud erakorraline ettekanne kuulub et

rahuldamisele ja karistus 6 (kuus) kuud vangistust tuleb I.U le mõistetud KarS § -

74 lg 4 alusel . täitmisele pöörata

KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele.

Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse

kriminaalhooldusametniku Merike Tartu erakorraline ettekanne I.U-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest I.U ei ole alates 28.08

.2013 järginud KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, hoidudes tahtlikult k

sellega õrvale kohtuotsuse täitmisest ja näidates üles ilmselget

ükskõiksust talle antud võimalusse oma karistust vabaduses kriminaalhoolduse all olles kanda. I.U on pikemat aega k ole äitunud viisil, mis ei võimaldanud tema üle

kriminaalhooldust teostada. Kohus ei leidnud erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks I.U käitumist õigustada.

Kohus leiab, et

I.U le määratud katseaja pikendamine on liialt leebe meede ega vasta - toimepandud rikkumise raskusele. Kohtu arvates väärib märkimist, et I.U-le ka eelmise, s.o Viru Maakohtu 21.10.2010 otsusega mõistetud osaliselt tingimuslik karistus pöörati Viru Maakohtu 29.09.2011 määrusega kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande isele, sest I.U rikkus korduvalt registreerimiskohustust alusel täitm ning ei osalenud temale määratud sotsiaalabiprogrammis.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s:

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Merike

Tartu erakorraline ettekanne nr 55559 11.09.2013 rahuldada. P isele I.U-le öörata täitm

(isikukood , elukoht xxxx Maakohtu XXX , ei tööta) Viru

kohtuotsusega nr 1-13-6234 04.07.2013 karistus 6 (kuus) kuud KarS § järgi mõistetud vangistust.

Tõkend vahistamine I.U suhtes tühistada kohtumääruse jõustumisel.

I.U karistuse kandmise alguseks lugeda 18.01.2014.

Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik