3-13-2131/19 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Otsuse tegemise aeg ja koht 22.01.2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-2131 Haldusasi OÜ Scandihus kaebus 20.09.2013 viivistasu otsuse nr 0006012571 tühistamiseks. Menetlusosalised Kaebuse esitaja – OÜ Scandihus Vastustaja – AS Ühisteenused Asja läbivaatamise vorm Kirjalikus menetluses Resolutsioon

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus 30 päeva jooksul kohtuotsuse kohtu kantselei kaudu teatavakstegemisest (so hiljemalt 21.02.2014) esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule (HKMS § 180, § 181 lg 1). Kui apellant ei ole apellatsioonkaebuses märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, eeldatakse, et ta on nõus kirjaliku menetlusega (HKMS § 182 lg 1 p 9).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 20.09.2013 kell 13.09 koostati viivistasu otsus nr 0006012571 sõiduki numbrimärgiga 071BFY parkimise eest Tallinnas Väike-Ameerika tn 13/1.

2. 07.10.2013 esitas kaebaja viivistasu otsusele vaide, mis jäeti 09.10.2013 Tallinna Transpordiameti poolt vaideotsusega rahuldamata.

3. 09.10.2013 esitas kaebaja kaebuse halduskohtule.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. Kaebaja leiab, et vaidlustatud haldusakt tuleb tühistada. Tänava lõigul, kuhu auto oli pargitud, ei ole tasulise parkimise ala algust tähistavat märgistust. Seal on ainult kaebusele lisatud fotol kujutatud märk, millest on arusaadav, et tasuline ala algab märgi asukohale järgneval alal. Märk 578a osutab, et märgiga 387 „Parkimisala” tähistatud alal ja märgiga 575a või 575b „Parkla“ või märgiga 575c „Teeninduskoha parkla“ tähistatud parklas on mingis piirkonnas tasuline parkimine. Seega sain ma aru, et kõik piirkonnad antud alal ei pruugi olla tasulised parkimisalad. Parkisin auto tasulise ala algusele viitava märgi 575b ette. Kuna märkide mõju algab märgi tagant mitte ei mõju märgi raadiuses ega ümber märgi ega ka märgi ees.

5. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata. Talinna Linnavolikogu määrusega on kehtestatud tasuline parkimisala, mille kohaselt parkimiskoht aadrssil Väike-Ameerika 13/1 vastas kuulub kesklinna avaliku tasulise parkimisala hulka. Liiklusseaduse (LS) § 186 lg 4 kohaselt korraldab parkimist teeomanik või teehoiu korraldamise eest vastutav isik liiklusmärkide, teemärgiste ning muude liikluskorraldusvahendite abil. Kuna kesklinna tasulise parkimisala puhul on tegemist piirkonna kui terviku kasutamisega parkimisalana, on sellese allasse sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks kasutatud mõjualamärke 387 ja 397 koos osutusmärgiga 578 (tasuline parkimine).

Mõjuala märgi kehtivuspiirkonnas ei korrata liiklusmärki 387 ning liikluseeskirjade kohaselt lõpetab liiklusmärgi 387 (parkimisala) mõjuala mõjualamärk 397 (parkimisala lõpp). Kuna kesklinna avalikku tasulisse parkimisalasse suunduvatele tänavatele on üles pandud tasulise parkimise mõjuala algust tähistavad liiklusmärgid, siis pidi kaebuse esitaja ka mõistma, et kuna ta ei ole tasulise parkimise mõjuala lõpetamist tähistavast märgist möödunud, on ta tasulisel avalikul parkimisalal. Kuivõrd mõjualamärk 387 paikneb avaliku tasulise parkimisala alguses ja ning märk 38 kehtestab märgil näidatud liikluskorralduse kogu alal ja osutusmärk 578a osutab, et märgiga 387 tähistatud alal on tasuline parkimine, ei ole vajalik täiendavalt tähistada tasulisi parkimiskohti Väike-Ameerika tänaval.

Ühegist asjaomasest õigusaktist ei tulene nõuet, et lisaks tasulise parkmise mõjuala tähistusele on veel täiendavalt vaja paigutada tasulisi parkimiskohti tähistavad liiklusmärgid. Vastustaja peab vajalikuks märkida, et kaebaja poolt kaebuses osundatud viide Väike-Ameerika tänaval asuvale liikluskorraldusvahendile (mis kaebaja hinnagul tähistab parkimise mõjuala algust) ei ole asjakohane kuna nimetatud liikluskorraldusvahend ei tähista tasulise parkimise mõjuala algust Väike-Ameerika tänaval, vaid parkimistasu suurust nimetatud tänaval.

Samuti ei ole aadressil Väike-Ameerika 13 pandud mõjualamärgile 387 vasturääkivaid liiklusmärke, mille nõudeid tuleks vastaval alal liikluseeskirjade kohasaelt järgida. Vastustaja toonitab siinkohal ka liikleja enda vastutust ja kohustust tähelepanelikuks liiklemiseks. Tasulise parkimise alasse puutuva peab liikleja enne kesklinna tulekut endale ise selgeks tegema juhul, kui ta ei ole kindel enda tähelepanus liikluses. LS § 187 lg 4 alusel peab mootorsõiduki juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamisest.

Kaebaja sõiduk oli pargitud avalikul tasulisel parkimiskohal ilma, et oleks parkimise eest tasutud või parkimise algusaeg oleks teatavaks tehtud parkimise kella või kirjaliku teatega parkimise algusaja kohta.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Pooltel on vaidlus selles, kas: - sõiduki parkimise koht asub avalikul tasulisel parkimisalal; - avalik tasuline parkimisala oli nõuetekohaselt tähistatud. Vaidlus puudub selles, et parkimistasu oli maksmata. Samuti ei vaidle pooled selle üle, et sõiduki parkimise kohas oleks olnud parkimine keelatud või tegemist oleks eraomandis maaga.

7. HKMS § 165 lg 2 kohaselt, kui kaebus jääb rahuldamata ning kaebaja poolt kohtumenetluses esitatud väidetega mittenõustumist või tema viidatud tõendi arvestamata jätmist on vaidlustatud haldusaktis või kaebuse nõude kohta tehtud vaideotsuses juba põhjendatud ja kohus järgib seda põhjendust, ei pea kohus seda põhjendust oma otsuses kordama, vaid võib viidata põhjendusega nõustumisele.

Kohus nõustub vaideotsuses toodud põhjendustega ja vastustaja vastuses toodud täpsustavate selgitustega ega pea vajalikuks neid otsuse põhjendustes korrata.

8. Halduskohus viitab täiendavalt asjakohasele Tallinna Ringkonnakohtu lahendile (asjas nr 3-12-755), milles märgitakse, et: „Määrav on, et kaebaja parkis tasulise parkimise alas. Kaebaja ei ole vastu vaielnud sellele, et ta pidi Lastekodu tn 10 jõudmiseks mingil hetkel mööduma tasulise parkimisala alguse märgist ning enne Lastekodu tn 10 ei asunud tasulise parkimisala lõpu märki. Seega pidi kaebaja teadma, et ta asub tasulise parkimise alas. Kui ei esine vastupidiseid liikluskorraldusvahendeid või parkija ei oma kindlat teadmist, et ta asub nt eramaal, peab ta lähtuma eeldusest, et parkimise eest tuleb tasuda. /…/ Liikleja peab lähtuma aktuaalsest liiklussituatsioonist. Linnal ei ole kohustust tasulise parkimise ala sisse paigutada täiendavaid tasulist parkimist reguleerivaid liikluskorraldusvahendeid. Vastasel juhul muutuks mõjuala märgi kasutamine sisutuks.“

9. Kuna kaevatava haldusakt on õiguspärane, jääb kaebus selle tühistamiseks rahuldamata.

10. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus jääb rahuldamata, kannab menetluskulud kaebaja. Vastustaja ei ole esitanud taotlust menetluskulude hüvitamiseks. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann