Estonian court allows debt collection claim against defendant for unpaid mobile phone bill and interest.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court fully supported the plaintiff's claim for a mobile phone bill and interest, ordering the defendant to pay the total sum. The defendant failed to submit a written response within the statutory deadline, leading the court to accept the plaintiff's factual allegations as admitted. Consequently, the court ruled in favor of the plaintiff on the debt and interest, while also awarding the plaintiff reimbursement for their legal representation costs.
Legislator headnote
AI generatedTsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 ja § 444 lg 1; When a defendant fails to submit a written response to a claim within the prescribed time limit, the court may deem the plaintiff's factual allegations as accepted by the defendant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s
Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
22. jaanuar 2014, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-13-23627 Tsiviilasi OÜ AF Võlamenetlus hagi S.G. vastu põhivõla ja viivise nõudes summas 152.91 eurot Tsiviilasja hind
152.91 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ AF Võlamenetlus, registrikood 12290871, asukoht A.Weizenbergi 20, Tallinn, lepinguline esindaja Uljana Feldman Kostja S.G., isikukood x, elukoht x Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Rahuldada OÜ AF Võlamenetlus hagi S.G. vastu. Välja mõista S.G.lt (G., isikukood x) põhivõlg 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 48 (nelikümmend kaheksa) senti ning viivis 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 43 (nelikümmend kolm) senti, kokku summas (ükssada viiskümmend kaks) eurot ja (üheksakümmend üks) senti OÜ AF Võlamenetlus (registrikood 12290871) kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud S.G. kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 110 (ükssada kümme) eurot ning mõista nimetatud summa S.G.lt OÜ AF Võlamenetlus kasuks välja. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.
Tsiviilasi nr 2-13-23627
2 (2) Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu 6.01.2014 kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja nõue on kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud AS-ga Elisa Eesti 31.03.2010 sõlmitud liitumislepingust nr 710640 tulenevaid rahalisi kohustusi ning nõue on loovutatud hagejale. Hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 76.48 eurot ning viivis 76.43 eurot, kokku
152.91 eurot hageja OÜ AF Võlamenetlus kasuks.
TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 15 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 45 eurot, kokku 60 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 50 euro ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja Julianuse Õigusbüroo OÜ arve summale 159.78 eurot ning väidab selle tuginevat hageja ja tema esindaja vahelisele lepingule, kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal et, õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole aga tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul maksimaalselt 50 eurot. TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik