1-11-5611/64 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.01.2014 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-11-5611 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Kaitsja vandeadvokaat Anatoli JAROSLAVSKI Kohtuasi

Viru Vangla materjalid I.M

elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

I.M

sünd. XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, xxx Karistuse kandmise algus 23.11.2010 ja 23.11.2016 lõpp RESOLUTSIOON

Vabastada I.M (isikukood XXX) temale Harju Maakohtu 26.09.2011 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele.

Vastavalt Karistusseadustiku §75 1 lg.3 määrata -

I.M-ile elektroonilise valve pikkuseks 10 (kümme) kuud.

Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.4 määrata

I.M-ile

katseaeg

kuni 23.11.2016.

Kohustada I.M katseajal

järgima Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid:

- elada alalises xxx

- ilmuda

kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks

Eesti

territooriumi

piires

kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks

- saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - iseks , töö või õppimiskoha vahetam

- saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada I.M katseajal

järgima Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2, 4, 7, 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi:

- mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume

- asuda tööle või võtta end töötuna

Töötukassas arvele kahe nädala jooksul alates vangistusest vabastamisest

- mitte viibida kohtades, kus tarvitatakse sõltuvusaineid

ning

mitte

suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega

- osaleda sotsiaalabiprogrammis.

Määrata

I.M

kriminaalhooldusele

Tallinna

Vangla

kriminaalhooldusosakonna

juhataja

poolt

määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vasta -1 lg.4 hakkab valt Karistusseadustiku §75

elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise

valve

seade

kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Vastavalt Karistusseadustiku §78 p.2 hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Vabastada I.M karistuse

kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 21.11.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav I.M

elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

I.M on otsusega

süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 26.09.2011 Karistusseadustiku (KarS) - karistatud KarS §184 lg.2 1 p.1 ja §392 lg.2 p.2 järgi ning

§64 lg.1 ja §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 6 stat alates 23.11.2010. aa

Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval distsiplinaarkaristused puuduvad. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud esimest korda ja esimest korda kannab ka reaalset vanglakaristust. Kinnipeetav läbis riigikeele A2 taseme kursuse, kuid eksamit ei sooritanud, osaleb kunstiringis ja töötab koristajana. Tasumata rahalised kohustused kinnipeetaval puuduvad. Kinnipeetaval on tuvastatud töövõimekaotus 60%. Lähedastest on kinnipeetaval abikaasa ning täiskasvanud lapsed. Arvestades kinnipeetava varasemat äritegevust Eestis ja viimast kuritegu, kuuluvad tema suhtlusringkonda ka kriminaalse taustaga isikud, osa kinnipeetava tuttavatest kannavad karistust erinevate riikide vanglates. Meditsiiniosakonna andmetel põeb kinnipeetav kroonilisi haigusi, diagnoositud on ka xxx. Kinnipeetav mõistab tehtud vigu, kahetseb väga ja tema motivatsioon muutuda on väga tugev. Vanglas ei ole vägivaldsust esinenud, eesmärgid on reaalsed ja teostatavad. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses d on

märgib, et kinnipeetava lähedase abikaasa ning täiskasvanud tütar ja poeg (kes elab ja töötab xxx). Peres on soojad ja toetavad suhted. Vabanemise korral on kinnipeetaval võimalik asuda elama xxx. Korter kuulub kinnipeetava abikaasale ja selle üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele. Kirjaliku nõusoleku on abikaasa ja tütar andnud. Peale vabanemist on kinnipeetaval kavas omandada kondiitri või koka eriala. Vabanemise korral on kinnipeetavale tagatud töökoht s, tööandja on telefonivestluses seda ka kinnitanud. xxx Lähedased on valmis kinnipeetavat igati toetama ning kinnipeetaval on võimalus saada töövõimetuspensioni. Kinnipeetaval on vabaduses tugev sotsiaalne võrgustik ning kindel eluja töökoht. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku kohaldada elektroonilist valvet tähtajaga 4 kuud.

Maakohtu istung

Kinnipeetav I.M taotles maakohtu istungil enda vabastamist, tunnistas süüd ja kahetses.

Prokurör Jaanika Kõrgmaa maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus i abi

seisukohas toetas kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega tähtajaga 3 kuud.

Kaitsja vandeadvokaat Anatoli Jaroslavski toetas maakohtu istungil kinnipeetava taotlust ja palus see rahuldada. Kaitsja leidis, et kõik tingimused vabastamiseks on täidetud.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et tegemist on kinnipeetava esimese karistusega kriminaalkorras. Käesoleval ajal kannab ta karistust muuhulgas raske rahvatervisevastase kuriteo toimepanemise eest. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud 3 aastat 2 kuud vangistust, mis maakohtu hinnangul on esmakordselt vangistust kandva isiku suhtes piisavalt pikk aeg. Vangistuses on kinnipeetav käitunud seaduskuulekalt ning distsiplinaarkaristusi talle määratud ei ole.

Vabanemise korral on kinnipeetaval olemas kindel elukoht ja abikaasale kuuluv korter vastab elektroonilise järelevalve seadme paigaldamise tingimustele. Korteris elavad kinnipeetava abikaasa ja tütar, mõlemad on kirjalikud nõusolekud andnud.

Vabanemise korral on kinnipeetavale garanteeritud töökoht xxxs. Kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest nähtub, et ta on kontrollinud selle töökoha olemasolu ja kinnipeetavale garanteerituse.

Kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest nähtub, et vangistuse ajal on kinnipeetav säilitanud kontaktid oma lähedastega ning need suhted on soojad ja toetavad. Seega on kinnipeetaval vabanemise korral olemas toetav sotsiaalne lähivõrgustik.

Asja materjalide kohaselt on kinnipeetava näol tegemist 51 aasta vanuse mehega, kes on kaotanud üle poole oma töövõimest (töövõimekaotus 60%). Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetava poolt uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 6% ning vägivallaga seotud kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul üldse puudub.

Eeltoodust nähtuvalt on kinnipeetav teinud vangistuses pingutusi õiguskuuleka elu suunas. Maakohus leiab, et antud kinnipeetava puhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Vähetähtis pole ka asjaolu, et kinnipeetaval tuleb läbida veel suhteliselt pikk katseaeg kriminaalhooldusametniku järelevalve all, osa sellest lisaks veel elektroonilise järelevalve all, mis iseenesest piirab kinnipeetava elu.

Arvestades ülaltoodut leiab maakohus, et on otstarbekas kinnipeetav vangistusest vabastada tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kinnipeetaval on katseaja jooksul võimalus näidata, et ta suudab edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Ühtlasi on vabastamise efektiivsus suurem. Sellisel juhul on kinnipeetav ka vabaduses tugevdatud järelevalve all ning teda on võimalik resotsialiseerumisel suunata. Arvestamisele kuulub siinkohal ka varemviidatud asjaolu, et tegemist on kinnipeetava esimese kriminaalkaristusega ja vangistuse ajal on kinnipeetav käitunud seaduskuulekalt.

Elektroonilise järelevalve tähtaja määramisel võtab maakohus arvesse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid, kinnipeetava isikut, Viru Vangla iseloomustust, kriminaalhooldusametniku arvamust, mõistetud karistuse ja kanda jääva karistuse

tähtaega.

Maakohus peab otstarbekaks kohaldada kinnipeetavale sellise pikkusega elektroonilise järelevalve tähtaeg, mis on lähemal maksimaalsele ajale ja määrab elektroonilise järelevalve pikkuseks 10 kuud.

Vastavalt KarS §75 1 lg.4 hakkab elektroonilise järelevalve tähtaeg kulgema päevast, - kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Vastavalt KarS §76 lg.4 määrab maakohus kinnipeetavale katseaja kuni tema tegeliku karistusaja lõpuni, s.o. kuni 23.11.2016.

Vastavalt KarS §78 p.2 hakkab katseaeg kulgema alates kohtumääruse jõustumisest.

Katseajal allutatakse kinnipeetav KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud käitumiskontrollile.

Lisaks eeltoodule peab maakohus vajalikuks ja põhjendatuks KarS §75 lg.2 p.2, 4, 7, 8 sätestatud lisakohustuste panemise kinnipeetavale.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku

§426, §383, §384 ja §387.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik