1-13-11474/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.01.2014 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-13-11474 (13240101763) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Jaanika KÕRGMAA Asja läbivaatamise kuupäev 21.01.2014 Kriminaalasi

D.N

süüdistus Karistusseadustiku §199 lg.1 järgi

Kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.N

sünd. XXX, isikukood

XXX, kodakondsuseta, , xxx põhiharidus Tõkendelukohast lahkumise keeld alates 29.05.2013

Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada D.N

Karistusseadustiku §199 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 2 (kaks) kuud va ohaldamata, kui ngistust jäetakse D.N suhtes tingimisi täielikult k süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud

Karistusseadustiku §75 lg.1 p – .1 6 alusel on D.N

katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Karistusseadustiku §75 lg D.N .2 p.2 alusel on kohustatud katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume

Määrata D.N katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend tühistada D.N suhtes kohtuotsuse

- elukohast lahkumise keeldjõustumisel.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista D.N-ilt tsiviilhagi katteks

- Zxxx KxxxA (isikukood xxx xxx, Ixxx Kxxx arveldusarve nr.xxxSwedbank

AS) kasuks 4 (neli) eurot.

V Natalja K .2 älja mõista AZANDŠILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p alusel sundraha summas eurot 50 senti,

532 (viissada kolmkümmend kaks)

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA tasu eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot ) kohtueelses menetluses makstud

ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §176 lg.1 p.2 alusel sundtoomise kul riigituludesse. u 24 (kakskümmend neli) eurot 70 senti

Sundraha ja menetluskulud tuleb D.N tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus

D.N on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse sell es, et tema xxx kella xxx vaba juurdepääsu teel võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis korterist aadressi xxx Zxxa Kxxxa mobiiltelefoni xxx maksumusega 76,06 eurot, koos kõnekaardiga, millelt tehti kõnesid maksumusega 4 eurot. Mobiiltelefon on kannatanule tagastatud ning kahju jääksumma on 4 eurot.

Sel moel pani D.N toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t. pani toime kuriteo, ettenähtud KarS §199 lg 1.

Kokkulepe

Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa süüdi D.N , statav ja tema kaitsja vandeadvokaa

17.12.2013 kokkuleppe, mille kohaselt t Irina Žurina sõlmisid süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määra §199 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest s. KarS

nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust, mis tuleb KarS

§74 lg.1, 3 alusel jätta täitmisele pööramata koos KarS §

katseajaga 18 kuud

75 lg.1 p.1

– 6 sätestatud kontrollnõuete ja §75 lg.2 p.2 sätestatud kohustustega.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istun gil kokkuleppe juurde, palus D.N

KarS §199 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav D.N jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

D.N-ile on esitatud süüdistus ühes episoodis KarS §199 lg.1 järgi.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidi tuleb s maakohus, et D.N KarS §199 lg.1 järgi süüdi tunnistada.

KarS §199 lg. näeb karistusena ette raha või lise karistuse kuni kolmeaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva – karistuse liigiga vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse ja otstarbekas. mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik

Asja materjalidest nähtub, et süüdistataval puudub töökoht ja seega ka kindel sissetulek. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub istuse määraga – ka kokkuleppes sisalduva kar

2 kuud vangistust ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §74 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga

18 kuud

koos käitumiskontrolli nõuete täitmise kohustusega. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele,

raskusele ja süüdistatava isikule.

VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

VÕS §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 4 €.

Vastavalt KrMS §180 lg.1 kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel asu kuuluvad D.N-ilt väljamõistmisele sundraha, kaitsjat kohtueelses menetluses, sundtoomise kulud ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud.

Süüdistatav D.N kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa 17.12.2013 , s ja tema kaitsja vandeadvok üüdistatav D.N aat Irina Žurina poolt sõlmitud

kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik