Legislator Case Law & Legislation
1-14-283/5 AI generated

Court convicts defendant in public plea deal, grants suspended sentence, and partially exempts from costs.

Case Number 1-14-283/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of intentional injury under a public plea deal and imposed a six-month suspended sentence with specific supervision conditions. The defendant successfully argued for partial exemption from court costs due to financial hardship, leading the court to reduce the state contribution. Conversely, the court rejected the defendant's request to revoke the travel ban order included in the final judgment.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 121; KrMS § 239 lg 2; KarS § 56; VÕS § 1043 lg 1; KrMS § 180 lg 3: In a public plea deal proceeding, a court may convict and impose a suspended sentence if the agreement is voluntary and compliant with statutory requirements, while partially exempting a defendant from court costs based on their financial situation.

Keywords

AI generated
public plea deal procedure suspended sentence conditions travel ban revocation court costs exemption civil damages award financial hardship assessment intentional injury conviction

Cited Legislation

AI generated
KarS § 121
Oma sellise tegevusega, mis seisnes teise inimese peksmises ja tervisekahjustuste tekitamises, pani G.G toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo
KarS § 56
Kriminaalasi nr 1-14-283 Kokkulepitud karistus on kooskõlas KarS § 56 sätestatuga.
KarS § 74
KarS § 74 alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes KarS § 75 lg.
KarS § 75
kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituses kriminaalhooldusametniku määratava järelevalve alla ja kohustada teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1 tulenevaid kontrollnõudeid -6 :
KrMS § 239 lg 2
VÕS § 1043 lg 1
VÕS § 1045 lg 1 p 2
KrMS § 180 lg 1
KrMS § 180 lg 3
KrMS § 175 lg 1 p 4
KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS §
KrMS § 175 lg 1 p 9
Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära.
KrMS § 179

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kriminaalasi nr 1-14-283

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2014.a. Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-283 (13250102160 ) Kohtukoosseis Kohtunik Kristel Pedassaar Kohtuistungi sekretär Janika Sar

antšuk Kriminaalasi

G.G’ i süü § järgi

distusasi kuriteos KarS avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu

Süüdistatav

G.G, ik xxx,

Kaitsja Vandeadvokaat Eve Grass RESOLUTSIOON

1. G.G kuriteos Süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista karistuseks vangistus kuus (6 kuud. )

2. -de 74, 75 alusel G.G i tingimuslikult KarS § jätta ’ le mõistetud vangistus kohaldamata ning määrata, et mõistetud tust ei pöörata täitmisele kui vangis G.G

18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

2.1. G.G

katseajaks Tallinna Vangla

Määrata Pärnu

kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituses kriminaalhooldusametniku määratava järelevalve alla ja kohustada teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1 tulenevaid kontrollnõudeid -6 :

2.1.1. elama oma alalises elukohas

Kriminaalasi nr 1-14-283

2.1.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2.1.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2.1.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

2.1.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-

- v , töö õi õppimiskoha vahetamiseks;

2.1.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2.2. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 14. jaanuar 2014 a. Kui G.G katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

3. G.G suhtes kohaldatud

tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

4. Rahuldada kannatanu Asko Kalapüüdja tsiviilhagi ja välja mõista G.G-lt kannatanu Asko Kalapüüdja (ik.39304120015, arvelduskonto 221055007303 Swedbank) kasuks kahjutasu summas 366 (kolmsada kuuskümmend kuus) eurot 71 senti.

5. G.G ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulu / Välja mõista ’ tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarve nr

221023778606 Swedbank, arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber . Maksekorralduse selgitusse lisada: Kuressaare kohtumaja, otsus nr 1-14- 2800049696 menetluskulu, maksja - G.G / ning nõude liik – :

- sundraha eurot 50 senti.

532 (vissada kolmkümmend kaks)

G.G osaliselt menetluskulu so. kaitsjatasu . KrMS § 180 lg3 alusel vabastada – 180,00 euro tasumisest riigituludesse.

7. Väljamõistetud sundraha tuleb G.G il tasuda igakuiste osamaksetena ’

kümne (10) kuu jooksul, igakuise makse suurus on 53,25 eurot. Igakuine makse tuleb teostada hiljemalt kuu 30. menetluskulu osamakse teostada –ks kuupäevaks. Esimene hiljemalt 28.02.2014.a.

8. isik tasub Nõuded menetluskulu tasumise osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui temalt väljamõistetud menetluskulu ühe ku jooksul lahendi jõustumisest või kohtuotsusega u

määratud korras Kui menetluskulu ei ole tasutud seadusega ettenähtud tähtajal või .

kohtuotsusega määratud tähtajal tasutud saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS §

318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

Kriminaalasi nr 1-14-283

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4).

Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus G.G it ’ et tema 26.10.2013 a kella 22:20 paiku Kuressaare l, Uus tn süüdistatakse selles,

27 asuvas autoparklas lõi ühel korral käega kukla piirkonda, mille tulemusena A A K K kukkus

näoga vastu asfalti. Seejärel lõi G.G maas lamavat kannatanut ühel korral jalaga pea piirkonda. 26.10.2013 kell 22:38 diagnoositi SA Kuressaare Haigla üldvastuvõtutoas tervisekaart haigusjuht nr A35911 2013 kohaselt Ak-l ninaluude murd, hambamurd, randme, käe ja sääre muud pindmised vigastused. Oma sellise tegevusega, mis seisnes teise inimese peksmises ja tervisekahjustuste tekitamises, pani G.G toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo

.

Prokuröri poolt kohtus nõutud karistus G.G’ ile : KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus kuus (6) kuud.

KarS § 74 alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes KarS § 75 lg. 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega. KarS § 75 lg 1 alusel kohustada katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.

Süüdistatav G.G andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega.

Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad, kahetseb toimepandut. Palub ennast vabastada osaliselt menetluskulu tasumisest riigituludesse. Prokurör ja kaitsja

jäid kohtus kokkuleppe juurde.

Kohus . Kriminaalmenetluse seadustiku leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid

(edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine.

Kriminaalasi nr 1-14-283 Kokkulepitud karistus on kooskõlas KarS § 56 sätestatuga. Kohus arvestab kokkuleppe kinnitamisel asjaoluga, et G.G ja kahetsenud toimepandut. G.G’ on oma süüd tunnistanud

a karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavateks asjaoludeks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava

G.G’ vabal tahtel ja on i

talle arusaadav. Kokkule . pe sõlmiti kaitsja juuresolekul Kannatanu on andnud nõusoleku asja lahendamiseks kokkuleppemenetluses. Eeltoodu annab alust kohtul kokkuleppe kinnitamiseks.

Tsiviilhagi - kannatanu Asko Kalapüüdja poolt on esitatud tsiviilhagi kantud ravikulude hüvitamiseks ja selleks on 366,71 eurot. Süüdistatav tsiviilhagile vastuväiteid ei ole esitanud. VÕS § 1043 lg1 alusel teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg1 p2 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või G.G süü kannatanu A. tervisekahjustuse tekitamisega. Kalapüüdjale kehavigastuste tekitamises on tõendatud käesoleva kohtuotsusega. Eeltoodu alusel loeb kohus kannatanu tsiviilhagi põhjendatuks ja rahuldamisele kuuluvaks. Asitõendid - puuduvad.

Tõkend – Tõkendiks on G.G suhtes kohaldatud elukohast lahkumise keeld, tõ kend kuulub kohtuotsuse jõustumisel tühistamisele.

Menetluskulud:

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad:

- Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2014.a. 355.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x355,00 eurot = 532,50 eurot. Kohus määrab KrMS § 180 lg3 alusel süüdistatava taotlusel G.G-lt väljamõistetud sundraha tasumisele ositi 10 kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena.

- Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt

KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS §

180 lg1 alusel kuulub G.G i väljamõistmisele süüdistatavalt. ’ le riigiõigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus kaitsjale arvestanud nii kohtueelses menetluses, kui kohtulikus menetluses) tasuks kokku . 180,00 eurot (sisaldab käibemaksu) KrMS § 180 lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus arvestades G.G materiaalset olukorda (tl.19-20) vabastab ta arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigituludesse.

Kristel Pedassaar Kohtunik