Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-13-1366/95 AI generated

Tallinn Administrative Court dismissed appeal by accepting withdrawal and terminating proceedings under Administrative Procedure Act.

Case Number 3-13-1366/95
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Tallinn Administrative Court accepted the appellant's withdrawal from the lawsuit and terminated the proceedings regarding the detailed planning scheme. The appellant's representative submitted a formal request to withdraw, which was approved after the respondent and third party expressed no objections. The court ruled that since the appellant withdrew before a final decision, they bear the procedural costs and the state fee is not refundable due to its low amount.

Legislator headnote

AI generated

HKMS § 153 lg 1; HKMS § 155 lg 4: A party may withdraw an appeal before a final decision is rendered, and the court must accept such withdrawal and terminate the proceedings if no impediments exist.

Keywords

AI generated
administrative procedure act withdrawal of appeal termination of proceedings procedural costs state fee refund administrative court detailed planning scheme

Cited Legislation

AI generated
HKMS § 153 lg 1
HKMS § 155 lg 4
HKMS § 155 lg 4 lause 1 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
HKMS § 108 lg 7
HKMS § 108 lg 7 lause 1 kohaselt kannab kaebaja, kes loobub kaebusest, menetluskulud.
HKMS § 104 lg 6 p 2
HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest.
AI generated
3-14-50836/33
Court dismisses appeal and terminates proceedings after plaintiff withdraws lawsuit without valid grounds.
3-24-1918/9
Administrative court dismisses appeal due to withdrawal, ordering claimant to bear procedural costs.
3-06-442/5
Administrative court dismisses multiple complaints against a detailed planning decision for a new residential area in Tallinn.
3-10-2006/37
Tallinn Administrative Court dismissed appeal against city council's partial zoning plan decision regarding parking spaces.
3-14-52639/8
Court dismisses appeal when administrative act is voided, awarding legal aid costs but not state fees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-13-1366

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 21.01.2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-1366 Haldusasi Rootsiranna Puhkemajad OÜ kaebus Noarootsi Vallavolikogu 20.05.2013 otsusele nr 160 Menetlusosalised Kaebaja – Rootsiranna Puhkemajad OÜ, esindaja v. adv Tarmo Peterson Vastustaja – Noarootsi vald, esindaja v. adv Kadri Michelson Kolmas isik – LML Teenused OÜ, esindaja v. adv Kelli Ristal Kaasatud haldusorgan – Lääne maavanem, esindaja Mihkel Roos Menetlustoiming Kaebusest loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-13-1366 menetlus.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

3. Saata määruse ärakiri menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. 23.06.2013 saabus Tallinna Halduskohtule Rootsiranna Puhkemajad OÜ kaebus Noarootsi Vallavolikogu 20.05.2013 otsusele nr 160 ,,Männi tee 10 ja Männi tee 12 kinnistute detailplaneeringu kehtestamine“.

3-13-642

2. 18.07.2013 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks Noarootsi valla, kaasas kolmanda isikuna LML Teenused OÜ ning kaasatud haldusorganina Lääne maavanema.

3. 17.01.2014 esitas kaebaja esindaja kohtule avalduse kaebusest loobumiseks ning taotluse menetluse lõpetamiseks.

4. 20.01.2014 kohtunõudes küsis kohus vastustaja ja kolmanda isiku arvamust kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise osas.

5. 20.01.2014 seisukohas teatas kolmanda isiku esindaja, et kolmandal isikul ei ole vastuväiteid kaebusest loobumise avalduse osas ning palus menetluse lõpetada. Kolmas isik teatas, et tal puudub kaebaja vastu menetluskulude hüvitamise nõue.

6. 21.01.2014 seisukohas teatas vastustaja esindaja, et vastustaja nõustub menetluse lõpetamisega haldusasjas nr 3-13-1366. Samuti märkis vastustaja, et ei soovi enda menetluskulude väljamõistmist kaebajalt.

KOHTU SEISUKOHT

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 lause 1 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

8. Kaebajat esindab kohtumenetluses vandeadvokaat, mistõttu kohus eeldab, et kaebaja on teadlik kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Käesoleval juhul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Seega peab kohus võimalikuks võtta vastu kaebusest loobumine ning lõpetada haldusasja menetlus vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 3.

9. HKMS § 108 lg 7 lause 1 kohaselt kannab kaebaja, kes loobub kaebusest, menetluskulud. Vastustaja ega kolmandad isikud ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist. Seega jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

10. HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Kaebaja on kaebuselt tasunud riigilõivu 15 eurot, mis on vähem kui HKMS § 104 lg 6 p-s 2 sätestatud summa. Seega ei kuulu tasutud riigilõiv tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Kalmiste Kohtunik