4-14-112/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-14-112

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

21.jaanuaril 2014.a Tartu kohtumajas,

Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum, vaadanud läbi Viljar Kõiviku kaebuse Lõuna Prefektuuri 27.aprilli 2013.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 2602,13,002269, t u v a s t a s:

Lõuna Prefektuuri 27.aprilli 2013.a kiirmenetluse otsuse kohaselt väärteoasjas nr. 2602,13,002269 juhtis Viljar Kõivik 27.aprillil 2013.a. kella 19.43 ajal Tartumaal Kambja vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maanteel jalgratast seisundis kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,54 mg/l. Jalgrattal puudus ees valge helkur. Sellega rikkus Viljar Kõivik LS § 69 lg 1 ja § 87 lg 1 p 2 nõudeid ja pani toime LS § 259 lg 2 p 1 sätestatud väärteo. Nimetatud otsusega karistati Viljar Kõivikut LS § 259 lg 2 p 1 järgi rahatrahviga 23 trahviühikut, s.o 92 eurot.

02.jaanuaril 2014.a saabus Tartu Maakohtusse Viljar Kõiviku kaebus, millega taotletakse 27.aprilli 2013.a kiirmenetluse otsuse tühistamist. Kaebuse kohaselt ei ole kaebuse esitanud Viljar Kõivik, kelle isikukood on X, sellist liiklusrikkumist toime pannud ja tema hinnangul on tema andmeid kasutatud nimetatud väärteo sooritamisel. Kaebaja kinnitusel ei ole tema kunagi elanud Kambja vallas Aakaru küas Tartumaal vaid on X elanik. Viljar Kõiviku väitel on tema isikukood sattunud võõra isiku kätte.

Kaebusele on lisatud Tartu Maakohtule koostatud kohtuvälise menetleja Lõuna Prefektuuri kirjalik seisukoht, milles kohtuväline menetleja nõustub Lõuna Prefektuuri 27.aprilli 2013.a kiirmenetluse otsuse tühistamisega väärteoasjas nr. 2602,13,002269, kuna on asunud seisukohale, et Viljar Kõivik isikukoodiga X ei ole antud väärtegu toime pannud. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et antud teo on toime pannud Viljar Kõivik isikukoodiga X elukohaga X.

Tulenevalt eeltoodust nõustub kohus kaebaja seisukohaga, et käesolev väärteoasi tuleb tema suhtes lõpetada kuna on ilmnenud, et väärteoasi on alustatud vale isiku suhtes. Tegemist on samanimeliste isikutega, kuid kelle sünniaeg ja elukoht on siiski erinevad. Rahvastikuregistri väljavõte Viljar Kõiviku nimele kinnitab seda, et registris on registreeritud kaks samanimelist isikut kuid erineva isikukoodiga. VtMS § 29 lg 1 p 1 kohaselt ei alustata väärteomenetlust ja alustatud väärteomenetlus tuleb lõpetada kui teos puuduvad väärteo tunnused.

Kuna käesolevas väärteomenetluses ei ole ilmselgelt tegemist sama isikuga, kes tegelikult väärteorikkumise toime on pannud, siis seega puuduvad menetlusaluse isiku suhtes tegelikult väärteo tunnused kuna subjekt ei ole tegelikkusele vastav. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Viljar Kõiviku kaebus tuleb rahuldada, Lõuna Prefektuuri 27.aprilli 2013.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr. 2602,13,002269 tühistada ja väärteomenetlus VtMS § 29 lg 1 p 1 alusel süüteokoosseisu puudumise tõttu lõpetada. Juhindudes VtMS § 132- § 134, kohtunik o t s u s t a s:

Tühistada väärteoasjas Lõuna Prefektuuri 27.aprilli 2013.a kiirmenetluse otsus nr. 2602,13,002269 Viljar Kõiviku rikkumise suhtes ja VtMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada menetlus väärteo tunnuste puudumise tõttu.

Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale seitsme (7) päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kohtumenetluse pooltel on õigus esitada otsuse peale kassatsioonkaebus Riigikohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kolmekümne (30) päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise õigus on kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel.

Kohtunik