Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-13-6200/7 AI generated

Court allows extension of prison sentence due to employment and family obligations preventing immediate execution.

Case Number 4-13-6200/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the defendant's request to postpone the execution of his 20-day prison sentence until March 31, 2014. The defendant argued that his daily employment and status as the sole breadwinner for his pregnant wife prevented immediate incarceration. The court accepted these material facts under the Criminal Procedure Code and extended the deadline while maintaining the threat of forced transport if the new deadline is missed.

Legislator headnote

AI generated

Väärteomenetluse seaduse § 209 lg 1; Karistusseaduse § 82 lg 2 p 3: A court may extend the deadline for executing a prison sentence upon the defendant's application if circumstances prevent immediate execution, and the expiration of the sentence is suspended during the extension period.

Keywords

AI generated
prison sentence execution postponement of execution criminal procedure code employment as excuse family obligations forced transport suspension of expiration

Cited Legislation

AI generated
Väärteomenetluse seaduse § 209 lg 1
Karistusseaduse § 63 lg 1
Karistusseaduse § 66 lg 1
Karistusseaduse § 82 lg 2 p 3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-13-6200

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 20.01.2014.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja nr

4-13-6200

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Taotluse sisu taotlus talle Harju Maakohtu Süüdlase T.F-i 24.10.2013.a kohtuotsusega karistusena mõistetud aresti kandmise edasilükkamiseks

Süüdlane/taotluse esitaja T.F

(ik: XXX; elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada süüdlase T.F-i taotlus talle Harju Maakohtu 24.10.2013.a kohtuotsusega nr 4-13-6200 karistuseks mõistetud 20-päevase aresti kandmise edasi lükkamiseks.

2. Kohustada T.F-i ära kandma talle Harju Maakohtu 24.10.2013.a kohtuotsusega 4-13-6200 karistuseks mõistetud 20-päevast aresti hiljemalt 31. märtsiks 2014.a Põhja prefektuuri arestimajas (Rahumäe tee 6 Tallinn).

3. T.F-i poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada T.F-i suhtes sundtoomist arestimajja ning aresti kandmise aja algust hakata lugema tema aresti kandmisele toimetamisest.

4. KarS § 82 lg 2 p 3 alusel T.F-i Harju Maakohtu 24.10.2013.a kohtuotsuse nr 4-13-6200 täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud.

Määruse ärakiri saata Põhja prefektuuri arestimajale (Rahumäe tee 6 Tallinn), Põhja prefektuurile ja T.F-ile.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 24.10.2013.a kohtuotsusega 4-13-6200 tunnistati T.F süüdi LS § 224 lg 2 ja § 201 lg 2 järgi ja karistati teda KarS § 63 lg 1 alusel 20-päevase arestiga. KarS § 66 lg

1 alusel määrati, et aresti võib kanda ositi, korraga tuleb ära kanda vähemalt 2 päeva. Kohtuotsusega määrati, et T.F tuleb aresti ära kanda hiljemalt 31.01.2014.a Põhja prefektuuri arestimajas. Kui T.F ei ole tähtajaks aresti kandma asunud, kohaldada tema suhtes sundtoomist aresti kandmiseks.

T.F esitas 13.01.2014.a Harju Maakohtule taotluse talle mõistetud arestipäevade asendamiseks üldkasuliku töö tundidega tegemisega, millisest taotlusest ta aga loobus ja esitas

20.01.2014.a Harju Maakohtule uue taotluse, milles ta soovib talle Harju Maakohtu

24.10.2013.a kohtuotsusega 4-13-6200 karistusena mõistetud 20-päevase aresti kandmise edasilükkamist. T.F omab töökohta käies igapäevaselt tööl ning reedeti peab ta ilmuma kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta on perekonna ainuke sissetuleku allikas ning tema naine on XXX. V™S § 209 lg 1 kohaselt, kui on asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud aresti, võib lahendit täitmisele pöörav maakohus süüdlase avalduse alusel oma määrusega aresti täitmisele pööramise edasi lükata, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva.

V™S § 2 kohaselt kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KarS § 82 lg 2 p 3 kohaselt otsuse täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud.

Kohus, lähtudes eeltoodust ja juhindudes V™S § 209 lg 1, KarS § 82 lg 2 p 3 rahuldab T.F-i taotluse ning lükkab edasi talle Harju Maakohtu 24.10.2013.a kohtuotsusega nr 4-13-6200 karistuseks mõistetud 20-päevase aresti kandmise algustähtaja, kuna T.F omab töökohta ja käib igapäevaselt tööl ning reedeti peab ta ilmuma kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta on perekonna ainuke sissetuleku allikas ning tema naine on lapseootel. Kohus kohustab T.F-i ära kandma talle Harju Maakohtu 24.10.2013.a kohtuotsusega 4-13-6200 mõistetud 20-päevase aresti Põhja prefektuuri arestimajas hiljemalt 31.03.2014.a. KarS § 82 lg 2 p 3 kohaselt T.F-i kohtuotsuse täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud. T.F-i poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada T.F-i suhtes sundtoomist arestimajja ning aresti kandmise aja algust hakata lugema tema aresti kandmisele toimetamisest. Täitmiskohtunik