Court dismisses police request for substitute arrest due to defendant's existing prison sentence blocking enforcement.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the Police and Border Guard Board's request to apply substitute arrest for unpaid traffic fines. The defendant had already been sentenced to imprisonment in a separate criminal case, and the court found that enforcing the new fine via arrest would be futile since the defendant was already incarcerated. Consequently, the court applied the principle of analogy to the Criminal Procedure Code to refuse enforcement entirely.
Legislator headnote
AI generatedVTMS § 2; KrMS § 418 lg 1 p 1: When a defendant is already serving a prison sentence in another case, the court must refuse enforcement of a new fine via substitute arrest as it would not achieve the intended punitive purpose.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tiit Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 20.01.2014.a., Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 4-13-8717 Kohtuasi Ida Prefektuuri taotlus Priit Saade’le asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 2590,10,001896
Menetlusosalised Avalduse esitaja: Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere Politseijaoskond Võlgnik: Priit Saade, ik: 38912215227; viibimiskoht: Xxxx RESOLUTSIOON: Jätta Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri avaldus Priit Saade’le asendusaresti kohaldamiseks rahuldamata. VTMS § 2; KrMS § 418 lg 1 p 1 alusel loobuda Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna 03.05.2010 otsusega väärteoasjas nr 2590,10,001896 Priit Saade’le Liiklusseaduse § 741 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 80 trahviühiku ulatuses, s.o summas 306,78 eurot (4800 krooni), ja Liiklusseaduse § 7435 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 10 trahviühiku ulatuses, s.o summas 38,35 eurot (600 krooni), täitmisele pööramisest. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus määruse teinud kohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata avalduse esitajale, Priit Saade’le ja kohtutäitur Kersti Vilbo’le.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Priit Saade on Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna 03.05.2010 otsusega väärteoasjas nr 2590,10,001896 karistatud liiklusseaduse § 741 lg 1 alusel rahatrahviga 80 trahviühikut, s.o 306,78 eurot (4800 krooni), ja liiklusseaduse § 7435 lg 1 alusel rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o 38,35 eurot (600 krooni). Kohtuvälise menetleja lahend jõustus 21.05.2010.
23.12.2013 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule avalduse Priit Saade’le asendusaresti kohaldamiseks TMS § 201 alusel. Avaldusele on lisatud täitmise aluseks oleva kohtuvälise menetleja lahendi koopia ja kohtutäituri teade täitmise võimatusest täiteasjas nr 163/2010/1743. Esitatud avaldusest ja selle lisadest nähtub, et kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult, alustas kohtutäitur 28.10.2010 täitemenetlust. Täitemenetluse käigus laekus 260,92 eurot, tasumata on 84,20 eurot. Eeltooduga seoses palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 84,20 eurot asendamine arestiga.
Kohtutäituri poolt koostatud täitmise võimatuse teate kohaselt on täitmisteade edastatud võlgnikule väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 01.12.2010. Rahatrahvi jääk on 84,20 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallasja kinnisvara, millele sissenõuet pöörata, või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid.
Kohus, kontrollinud kinnipeetavate registri andmeid, tuvastas, et Priit Saade viibib alates 21.01.2011 Xxxxs ning tema hilisema karistuse tähtaeg on 02.09.2015. Kohus avalduse koos lisadega läbi vaadanud, leiab, et käesoleval juhul tuleb Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri avaldus Priit Saade’le asendusaresti kohaldamiseks jätta rahuldamata. VTMS § 2 sätestab, et kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 418 lg 1 p 1 sätestab, et süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik võib määrusega loobuda rahalise karistuse täitmisele pööramisest, kui süüdimõistetut on karistatud vangistusega teises kriminaalasjas ja vangistus on pööratud täitmisele.
Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb analoogia alusel kohaldada KrMS §-is 418 sätestatut. Seega nähtub eelnevast, et Priit Saade kannab hetkel vangistust. Kuivõrd käesolevas asjas taotletakse Priit Saade’le väärteoasjas määratud tasumata rahatrahvi asendamist arestiga ning kohtu poolt taotluse rahuldamisel, st rahatrahvi asendamisel arestiga saab asendusaresti täitmisele pöörata alles peale Priit Saade vangistusest vabanemist, siis ei täidaks karistus enam oma eesmärki ning seetõttu peab kohus analoogia alusel võimalikuks Priit Saade suhtes kohaldada KrMS § 418 lg 1 p 1 sätet ja loobuda määratud rahatrahvi täitmisele pööramisest.
VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kuivõrd kohus peab vajalikuks loobuda rahatrahvi täitmisele pööramisest, siis ei ole Priit Saade’le võimalik määrata ka asenduskaristust TMS § 201 alusel ning Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri avaldus Priit Saade’le asendusaresti kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata.
Kohus lähtus eeltoodust ja kohaldas KrMS § 418 lg 1 p 1, VTMS § 211 lg 3.
Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp