Court convicts defendant in plea agreement for theft and imposes suspended sentence with civil compensation.

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.jaanuaril 2014 Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-8812 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Riiklik süüdistaja Ringkonnaprokurör Toomas Liiva Kriminaalasi

V.V. süüdistuses KarS § 200 lg. 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

V.V.

Isikukood või sünniaeg:

XXX

Eluvõi asukoht:

XXX

Töökoht või õppeasutus:

XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud ei ole, väärteokaristusi kokku 16 Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 21.08.2013 Kvalifikatsioon: KarS § 200 lg.1

Kaitsja

advokaat Karl Saavo riigiõigusabi korras

Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus otsustas:

Süüdi tunnistadaV.V. KarS § 200 lg.1 järgse kuriteo toimepanemise eest ja mõista V.V. `le karistuseks 2(kaks) aastat vangistust. KarS § 74 lg.1 alusel määrata, et V.V. ´ile mõistetavast karistust 2(kaks) aastat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.V. 2(kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

• Elab määratud alalises elukohas;

• Ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend tühistub kohtuotsuse jõustumisel.

Kannatanu M.P. tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista V.V. `lt VÕS § 1043 , § 1045 lg.1 p. 2, 4, 5 alusel ning TsKMS § 440 alusel

M.P. `le( ik: XXX, elukoht XXX; tel: XXX) 220(kakssada kakskümmend) eurot kahju hüvituseks.

KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista V.V. `lt riigituludesse menetluskulu vähendatud suuruses , kokku 300 (kolmsada) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et V.V. `l on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest osade kaupa, alates 2014.a juulikuust igakuiste maksetena. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606

Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest rahaline karistus või kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud menetluskulude vabatahtlikult tasumata jätmisel kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kokkulepe/sõlmitud 20.01.2014/ V.V. ’ile on esitatud süüdistus selles, et tema 22.04.2013 kella 18.15 ajal Tartus XXX asuvas korteris, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kasutades füüsilist vägivalda, lükates füüsilist vastupanu osutanud M.P. käe ja kehaga vastu ust ning sealjuures väänates ja pigistades M.P. mõlemat kätt, võttis ära viimase käekotist M.P. ´le kuulunud sularaha summas

120 eurot mille omastas. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, pani V.V. toime KarS § 200 lg.1 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kriminaalasjas on kannatanu esitanud tsiviilhagi summas 220 eurot.

Karistuse liik ja määr: KarS § 200 lg.1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus V.V. karistuseks 2 aastat vangistust.

KarS § 74 lg.1 alusel määrata, et V.V. ´ile mõistetavast karistusest 2 aastat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.V.

2 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

• Elab kohtu määratud alalises elukohas;

• Ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista V.V. ´ilt kannatanu M.P. kasuks 220 eurot

.

Menetlus kohtus

V.V. `süüdistus KarS § 200 lg. 1 järgi saadeti kohtusse üldmenetluse korras.

Kohtuistungil 20.01.2014 sõlmisid menetluspooled asjas kokkuleppe ning taotlesid kokkuleppemenetluses kriminaalasja arutamist.

Kohus andis V.V. `i kohtuistungil kohtu alla kokkuleppemenetluses ning arutas süüdistust kokkuleppemenetluses. Kohtuistungil tunnistas süüdistatav M.S , et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Ringkonnaprokurör Toomas Liiva jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja Karl Saavo jäi sõlmitud kokkulepe juurde. V.V. oli nõus kannatanu M.P. tsiviilhagi 220 € hüvitama.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. V.V. tuleb süüdi mõista KarS § 200 lg. 1 järgi ja mõista kokkuleppes toodud karistus.

Kannatanu M.P. tsiviilhagi 220 € rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p. 2, 4, 5 alusel.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. V.V. i menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg

1 p 1 kohaselt teise esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o 887, 50 €; kaitsjatasu menetluses 576 €, toimiku paljundamise kulu 45 senti.

V.V. on praegu õpilane ning temal sissetulekut praegu ei ole. Kohus nõustub prokuröri ja kaitsjaga selles, et V.V. osas on vaja vähendada oluliselt menetluskulusid KrMS § 180 lg. 3 alusel ning ülejäänud menetluskulu ajatada maksimaalsele ajal , s.o. ühele aastale. On ilmne , et kogu menetluskulu tasumine käib V.V. `le üle jõu. Samuti on kohustuslik tal tasuda tsiviilhagi kannatanuga kooskõlastatud graafiku alusel. Kohus mõistab V.V. `lt sundraha välja 200 € ja kaitsjatasu 100 €. Kohus ajatab menetluskulude

300 € nõude tasumise ühele aastale, tasumise kohustusega alates kuuendast kuust kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik