Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-13-7704/19 AI generated

Court dismisses appeal for failure to appear at hearing without valid excuse or request for adjournment.

Case Number 4-13-7704/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's appeal against the municipal administration's fine decision because the appellant failed to appear at the scheduled hearing. Although the appellant later claimed they received the summons via email, they did not notify the court of their absence or request an adjournment. The court ruled that under the relevant statute, an appeal must be heard in person, and failure to do so without justification warrants dismissal.

Legislator headnote

AI generated

Väärteoamenetluse seadustiku § 126 lõike 2; If an appellant fails to appear at the hearing without notifying the court of the reason or requesting an adjournment, the court dismisses the appeal.

Keywords

AI generated
failure to appear dismissal of appeal criminal procedure hearing attendance adjournment request municipal fine statutory dismissal

Cited Legislation

AI generated
Väärteoamenetluse seadustiku § 126 lõike 2
Väärteoamenetluse seadustiku § 204 lõike 3
Väärteoamenetluse seadustiku § 189
Väärteoamenetluse seadustiku § 190
Väärteoamenetluse seadustiku § 192 lõike 1 ja 2
Väärteoamenetluse seadustiku § 193

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Väärteoasi 4-13-7704 M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 126 lg 2 alusel jätta D.J-i kaebus Tartu Linnavalitsuse 04.11.2013.a otsuse peale läbi vaatamata.

D.J tuleb 04.11.2013.a Tartu Linnavalitsuse otsusega talle karistuseks mõistetud rahatrahv 16 eurot tasuda käesoleva määruse peale edasikaebamise tähtaja jooksul, s.o 10 päeva jooksul ehk hiljemalt 30.01.2014.a

(V™S § 204 lg 3). Rahatrahv tuleb tasuda 04.11.2013.a otsuses märgitud arvenumbril ja selles märgitud viitenumbriga. Rahatrahvi tasumata jätmise korral edastab kohtuväline menetleja V™S § 202 lg 3,

V™S § 203 lg 4, V™S § 204 lg 3 alusel otsuse täitmiseks kohtutäiturile, kes hakkab tegelema võlgnikult rahatrahvi sissenõudmisega.

Määruse koopia edastada kohtumenetluse pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale on V™S § 189 ja V™S § 190 alusel õigus esitada määruskaebus.

V™S § 192 lg 1,2 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule, Tartu kohtumajale kirjalikult. V™S § 193 alusel võib määruskaebuse esitada 10 päeva jooksul, alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamise päevast või päevast, mil määrusest pidi teada saama.

PÕHIOSA, ASJAOLUD

V™S § 126 lõikes 2 on sätestatud, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse

arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

D.J jättis ilmumata 20.01.2014.a kella 09:00-ks määratud kohtuistungile ja kohtule kohtuistungiks enda mitteilmumise põhjustest mitte midagi ei teatanud. D.J ei taotlenud kohtuistungi edasilükkamist. Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.jaanuar 2014.a Tartu, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-13-7704 Kohtunik Kohtuistungisekretär Heli Sillaots Berit Pool Väärteoasi D.J-i kaebus Tartu Linnavalitsuse 04.11.2013.a otsuse peale Menetlusalune isik

D.J isikukood xxx Kohtuvälise menetleja ametnik 20.01.2014.a istungil X

Istungisekretär käis kohtuistungi vaheajal eraldi kohtu kantseleis kontrollimas, kas

D.J-ilt on saabunud avaldusi-taotlusi-teatisi, kuid kantseleisse ühtegi teatist-avaldust-taotlust D.J-ilt ei olnud saabunud. Ka kohtuniku ning istungisekretäri e-posti aadressile ei olnud kohtuistungiks saabunud D.J-ilt ühtegi avaldust-taotlust-teatist.

Enda kaebuse täienduses avaldas D.J, et soovib kohtuistungist osa võtta

(lk 18,19)

. Tartu Maakohtu 06.12.2013.a määrusega kohustati D.J isiklikult kaebuse arutamisest kohtuistungil osa võtma (lk 29-30).

06.12.2013.a e-kirjaga e-posti aadressilt X kinnitas D.J, et on talle eposti teel edastatud kohtukutse ja kohtu määruse ning kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes kätte saanud (lk 45-46). Kohtuvälise menetleja ametnik taotles 20.01.2014.a kohtuistungil kaebuse läbi vaatamata jätmist.

Kohtu seisukoht Kuna kaebuse esitaja D.J kohtule kohtuistungiks mitte midagi enda kohtuistungile ilmumata jäämise põhjustest ei teatanud ja ei ole kohtuistungiks esitanud kohtule ka kohtuistungi edasilükkamise taotlust, kuigi kohtuistungi ajast ja kohast on D.J igakülgselt teadlik

(lk 29-30,31,33,38,42,45)

, siis V™S § 126 lg 2 alusel jätab kohus D.J-i kaebuse läbi vaatamata.

Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/