Court partially allows traffic fine reduction request based on video evidence and defendant's financial situation.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court partially dismissed the defendant's appeal against a €100 traffic fine, ruling that the violation was confirmed by video evidence. While the defendant argued the fine was disproportionate due to his income and lack of prior offenses, the court acknowledged the mitigating circumstances. Consequently, the court reduced the fine to €68 and established a payment plan, balancing the proven violation with the defendant's financial hardship.
Legislator headnote
AI generatedVäärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2; KarS § 66 lg. 2: The court may reduce a traffic fine when video evidence confirms the violation but mitigating factors such as the offender's financial situation and lack of prior offenses justify a lower penalty and installment payment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
17. jaanuaril 2014 Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: F.E osavõtuta
kohtuvälise menetleja: Põhja Prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 09. jaanuaril 2014
F.E kaebust Põhja Prefektuuri KKB kiirmenetluse otsusega nr. 2302, 13, 013603 tema suhtes mõistetud karistuse vähendamiseks t u v a s t a s :
Kaebuses kaebaja kirjeldab, et ta juhtis sõidukit ja ületas reguleeritud risttee keelava fooritulega.
Väga kahetseb juhtunut. Talle mõistetud rahatrahv 100 eurot on ebamõistlikult suur. Tal pole taolisi varasemaid rikkumisi. See rahatrahv moodustab tema sissetulekust väga suure osa. Soovib mõistetud rahatrahvi vähendamist. Kohtuistungil kaebaja ei soovinud osaleda.
Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et videolt nähtuvalt roheline foorituli vilgub ja nüüd tuleb kaebaja auto ja on kollase fooritule lõpp. Salvestuselt näha, et fooris on kollane tuli ja juba sel hetkel, kui kaebaja auto ei ole veel kaadris. Kaebajal oli täielik võimalus sõidukit pidurdada. Nõus vähendada mõistetud karistust. 2013 a. 09. novembril on F.E karistatud rahatrahviga
64 eurot ja iga järgnev karistus peab olema eelnevast suurem. Rahatrahv võiks olla 68 eurot ja tasuda summa kahe kuu jooksul
Kohtule esitatud kiirmenetluse otsuse kirjelduse kohaselt on leidnud kinnitust F.E süü väärteo toimepanemises ja seda kinnitab ka videosalvestus. Kohus leiab võimaluse vähendada F.E-le mõistetud rahatrahvi ja seda taotleb ka kohtuvälise menetleja esindaja. Kohus arvestab karistuse mõistmisel ka tema majanduslikku olukorda ja kahetsust, seetõttu on alus vähendada mõistetud karistust ja selle tasumist ositi kahe kuu jooksul. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus o t s u s t a s :
1 F.E poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele
2 Põhja Prefektuuri KKB kiirmenetluse otsusega nr. 2302, 13, 013603 F.E karistamise kohta LS § 221 lg. 1 rahatrahviga 25 trahviühikut s.o. 100.00 eurot osaliselt tühistada
3 F.E suhtes LS § 221 lg. 1 mõista karistuseks rahatrahv 17 trahviühikut s.o. 68.00 eurot. Väärteoasi nr. 4 – 13 - 8043
4 KarS § 66 lg. 2 alusel mõistetud rahatrahv tasuda ositi igakuiselt, kuid mitte vähem kui 34.00 eurot kuus. Lõplikult rahatrahv tasuda 01. aprilliks 2014 Mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja arveldusarvele
5 Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu.
Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust.
Kohtunik