3-13-2393/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Lea Kuuse

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.jaanuar 2014 Tallinn

Haldusasja number

3-13-2393

Haldusasi

P.R. kaebus Maksuja Tolliameti 07.08.2013 maksuteadete nr 94466 ja nr 94467 tühisuse tuvastamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebuse esitaja:.P.R., Esindaja: adv.Martin Kruus; Vastustaja: Maksuja Tolliamet, Esindaja: Källi Kiik.

Asja läbivaatamine

Kaebuse õigeksvõtt eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada P.R. kaebus.

2. Tunnistada Maksuja Tolliameti 07.08.2013 maksuteated nr 94466 ja nr 94467 tühiseks.

3. Mõista Maksuja Tolliametilt P.R. kasuks välja viimase poolt kantud menetluskulu kokku summas

900 (üheksasada) eurot.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest arvates. Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9).

I ASJAOLUD

1.P.R. esitas 25.11.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti ( edaspidi MTA) 07.08.2013 maksuteadete nr 94466 ja nr 94467 tühisuse tuvastamiseks. Kaebuse esitaja on seisukohal, et vaidlustatud maksuteadete näol on tegemist tühiste haldusaktidega, kuivõrd need ei vasta haldusmenetluse seaduse (HMS) § 63 lg 2 p 2 ning maksukorralduse seaduse (MKS) § 46 lg 3 p 4 esitatud nõudele. Maksuteadetele ei ole märgitud haldusakti adressaati, s.o.isikut, kelle suhtes on haldusakt välja antud.Vaidlustatavate haldusaktide adressaat ei selgu ka haldusaktide põhjendavast osast.

2. Tallinna Halduskohus võttis 18.12.2013 määrusega kaebuse menetlusse ja kohustas vastustajaks tunnistatud MTA-l esitama kaebuse kohta kirjalik seletus 30 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates.

3. 13.01.2014 esitas vastustaja halduskohtule avalduse kaebuse õigeks võtmises, saates avalduse ka kaebaja esindajale.

4.Halduskohus andis 13.01.2014 määrusega kaebuse esitajale tähtaja menetluskulude nimekirja ja kuludokumentide esitamiseks. Kaebaja esitas 16.01.2014 menetluskulude nimekirja ja kuludokumendid, taotledes vastustajalt kaebaja kantud menetluskuluna 900 euro väljamõistmist.

II KOHTU SEISUKOHT

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 27 lg 3 kohaselt on vastustajal lisaks muudele HKMS-s sätestatud õigustele õigus kaebus õigeks võtta. HKMS § 159 lg 1 sätestab, et kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse.Sama paragrahvi lg-st 3 tuleneb, et kui vastustaja avaldab kaebuse õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Maksuja Tolliamet on kaebuse õigeks võtnud 13.01.2014 avalduses, seega on kaebuse õigeksvõtmine leidnud aset eelmenetluses.

6. Kaebuse õigeksvõtt tähendab nõustumist kaebuse nõudega. P.R. kaebuses on esitatud nõue: tuvastada Maksuja Tolliameti 07.08.2013 maksuteadete nr 94466 ja nr 94467 tühisus.Käesolevas haldusasjas MTA13.01.2014 avalduses on vastustaja selgelt ja üheselt mõistetavalt avaldanud, et vastustaja võtab kaebuse õigeks,sest adressaadi selgumata jäämise tõtttu on haldusaktid algusest peale tühised. Kaebuse nõudega nõustumisel, s.o.kaebuse õigeksvõtul ei pea vastustaja õigeksvõttu õiguslikult ega faktiliselt põhjendama. Kuna HKMS § 159 lg 1 kohaselt rahuldab kohus kaebuse õigeksvõtul kaebuse, siis tuleneb eeltoodud regulatsioonist, et õigeksvõtu järel ei anna kohus hinnangut kaebuse õiguslikule ja faktilisele põhjendatusele, vaid peab kaebuse rahuldama.

7.HKMS § 158 lg 5 sätestab, et kohus määrab otsuses kindlaks ka menetluskulude jaotuse ja menetlusosalistelt väljamõistetavad menetluskulud. HKMS § 108 lg 1 tulenevalt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuse esitaja taotleb menetluskulude summas 900 eurot kaebuse esitaja kasuks vastustajalt väljamõistmist. Menetluskulu sisaldab kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot ( maksekorraldus tl 12) ja kaebuse esitaja esindajakulu 885 eurot ( sisaldab käibemaksu). Advokaaditeenuse eest advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ 13.01.2014 arve nr 10114 tasumist kaebaja poolt tõendab maksekorraldus nr 507. HKMS § 108 lg 5 sätestab, et kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid. Kaebaja esitatud menetluskulude nõue ei hõlma HKMS § 108 lg 5 märgitud menetluskulusid. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kohtu hinnangul puudub käesoleval juhul alus väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude vähendamiseks lähtuvalt HKMS § 109 lg 6 sätestatust. Eeltoodust tulenevalt kuulub taotlus vastustajalt menetluskulu kokku summas 900 eurot väljamõistmiseks kaebaja kasuks rahuldamisele täies ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lea Kuuse Kohtunik