4-14-68/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.01.2014.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja number

4-14-68

Kohtunik

Kristina Väliste

Kohtuistungi sekretär

Ave Mõistlik

Väärteoasi

O.O väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete

ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 15

tunnustel

Väärteoprotokoll:

AB1364332

(väärteoasi

nr

2317,13,009693)

Menetlusalune isik

O.O, isikukood XXX, elukoht XXX

,

EV kodakondsus, põhiharidus, emakeel vene keel, töökoht

puudub

Kriminaalja väärteokorras karistatud korduvalt;

Kohtuväline menetleja

Politsei-

ja

Piirivalveamet,

Põhja

Prefektuuri

korrakaitsebüroo Lõuna politseijaoskond

Asja läbivaatamise aeg ja koht

17.01.2014.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas

Istungil osalenud isikud

kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 ja V™S § 83 p 2, § 107-111, 113, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada O.O väärteo toimepanemises NPALS § 15

1 järgi ja

mõista talle karistuseks arest kümme (10) päeva.

2. O.O-le mõistetud arest kümme (10) päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri Tallinna arestimajas Rahumäe tee 6/1, Tallinn.

3. O.O tuleb arest ära kanda hiljemalt 21. märtsiks 2014.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada O.O suhtes sundtoomist arestimajja.

4-14-68

4. Aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele asumisest.

5. Välja mõista O.O-lt menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 (kolmkümmend viis) eurot joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest, mis tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr SEB Eesti Ühispangas nr EE891010220034796011, Danske Bank AS Eesti filiaalis nr EE403300333416110002 või Swedbangas nr EE932200221023778606, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „O.O, 4-14-68, menetluskulud“.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 17.01.2014.a.

Asjaolud, menetluskäik

03.01.2014.a. on Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna poolt koostatud väärteoprotokoll AB1364332, mille kohaselt O.O 26.11.2013.a. kella 10:53 ajal Õismäe tee 68 Tallinnas oli eelnevalt tarvitanud ebaseaduslikult narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, narkootilist ainet fentanüül. Oma sellise tegevusega rikkus O.O narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 nõudeid ning pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohus uuris järgmiseid tõendeid:

-

menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll,

-

tunnistaja Gunnar Võrno ülekuulamise protokoll,

-

joobeseisundi tuvastamise saatekiri nr 3696T,

-

karistusregistri väljavõte. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Rahvastikuregistri andmetel on isik elus. Politsei andmetel teda ei ole kinni peetud mõnes muus asjas. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Menetlusalune isik teab istungist, talle on isiklikult telefoni teel info antud 08.01.2014 numbril XXX kella 10:40 paiku. Kuivõrd kutse on edastatud menetlusaluse isikule, leiab kohus, et isik on kutse kättesaanud ning on teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast. Kohtuistungi toimumise kuupäeval O.O kohtuistungile ei ilmunud. Samuti ei ole menetlusalune isik teavitanud kohut põhjustest, miks ta ei ole istungile ilmunud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuväline menetleja ei soovinud istungi protokolli koostamist ja leidis, et O.O süü on tõendatud, isik on varem karistatud samalaadsete tegude eest, järeldusi teinud ei ole. Politseis kohale tuli ise. Kohtuväline menetleja leiab, et isiku karistuse ainuvõimalik liik on arest, määraga

10 päeva aresti. Välja mõista menetluskulud 35 eurot.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, et O.O süü 15.11.2013 NPALS § 15 rikkumises on tõendamist leidnud. Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et O.O oli tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, mille kohaselt O.O on andnud järgmised ütlused: tarvitasin fentanüüli veenisiseselt; tunnistaja Gunnar Võrno ütlustega, mille kohaselt olles 15.11.2013 tööl, sõitis ta mööda Pikri 5 ja märkas Pikri 5 maja vastas ühte isikut, kel oli must jope seljas. Isik magas kõnnitee juures. Isiku juures oli verine süstal. Isik oli O.O (38411250228). Isikul olid kitsad pupillid. Isiku sõnade kohaselt tarvitas ta fentanüüli. Joobeseisundi tuvstamise saatekirjaga, mille kohaselt on uuringuga O.O uriinist tuvastatud fentanüül. Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema organismis tuvastatud aine tarvitamiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb lugeda tõendatuks loa puudumine. Kohtu hinnangul on süütegu toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Sotsiaalministri 18. mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilisteks ja psühhotroopseteks aineteks ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid, mis on loetletud määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas. Fentanüül kuulub esimesse nimekirja. Seega leiab kohus, et O.O on toime pannud temale etteheidetud väärteo. Vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 kohaselt narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. O.O karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on isikut karistatud kriminaalkorras;

väärteokorras NPALS § 151

rikkumiste eest karistatud korduvalt arestiga, viimati 10-päevase arestiga 30.09.2013. Rahalised karistused tasumata. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud O.O käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 alusel isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendavad asjaoluna märgib kohus süü tunnistamist.

Karisust kergendava asjaoluna ei arvesta kohus puhtsüdamlikku kahetsust, kuivõrd materjalidest nähtuvalt on isik korduvalt samalaadsete tegude eest karistatud, kuid jätkab tegude toimepanemist. See ei anna aga alust rääkida puhtsüdamlikust kahetsusest teo suhtes. Kohus asub seisukohale, et menetlusalune isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on O.O varasemalt karistatud NPALS märgitud rikkumise eest.

Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et O.O on karistatud rahatrahvidega, millised on tasumata ja kriminaalkorras vangistustega, isik jätkab õiguskorra rikkumist, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut talle etteheidetud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Seetõttu leiab kohus, et ainuvõimalik karistuse liik on arest. Kohus peab kohaseks karistuse määraks 10 päeva aresti. Isikut on korduvalt varem samaliigilise teo toimepanemise eest karistatud.

Isik viibib uue süüteo toimepanemise eest kinnipidamisasutuses. Isik on õiguskorda süstemaatiliselt rikkunud ega ole asunud õiguskuulekalt käituma. Kohus leiab, et selliste isikuandmetega ei ole võimalik asendada aresti üldkasuliku tööga, kuna see ei kannaks karistuse eesmärki. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele.

Kohus määrab tähtajaks 21.03.2014.a. Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub O.O-lt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 (kolmkümmend viis) eurot joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest.

Kristina Väliste