4-13-7067/12 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Väärteoasi nr 4-13-7067

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.01.2014.

a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-13-7067 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja Politsei ja Piirivalveameti prefektuur Lõuna Taotlus Asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane U.B

isikukood xxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Politsei Lõuna

- ja Piirivalveameti prefektuuri avaldus U.B-le asenduskaristuse koha

ldamiseks ja lõpetada asja menetlus.

Sisse nõuda riigi tuludesse sundtoomise kulud summas 18 (kaheksateist U.B-lt )

eurot 70 senti. Väljamõistetud kulud tuleb tasuda ühe kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE932200221023778606 (Swedbank), EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE891010220034796011 (SEB pank)), viitenumbrile 2800049874, selgitusega

„ sundtoomise kulud väärteoasjas 4 “. Teise isiku eest tasumisel U.B -13-7067 kirjutada sundtoodu nimi ja isikukood.

Saata kohtumäärus teadmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele U.B-lt väljamõistetud sundtoomise kulude osas.

Edasikaebamise kord Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaj Tartu Maakohtu a kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur tegi 18.08.2011.a kiirmenetluse otsuse

2 (3)

väärteoasjas nr , millega määras U.B-le KarS § 203 2490,11,003166 rikkumise eest KarS § 218 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 25 trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 eurot. Isikut kohustati tasuma rahatrahv kahes võrdses osas, milles viimase osa tasumise tähtpäev oli 19.09.2011.a.

28.10.2013.a esitas väärteoasja kohtuväline menetleja Politsei rivalveameti Lõuna

- ja Pii

prefektuur kohtule avalduse U.B-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Avalduse põhjal ei ole U.B temale määratud rahatrahvi vabatahtlikult tasunud, mistõttu alustati väärteootsuse täitmiseks täitemenetlust 22.11.2011.a. 24.10.2013.a teavitas kohtutäitur Ivi Kalmet kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Juhindudes

KarS § 72 ja TMS § 201 palus kohtuväline menetleja otsustada rahatrahvi tasumata osa summas 100 eurot asendamine arestiga.

Kohus pidas asjas kohtuistungi 04.12.2013.a, kuhu süüdlane ei ilmunud. Süüdlane on kutse kätte saanud 19.11.2013.a. Kohus lükkas asja arutamise edasi, kuna süüdlane ilmumata. Kohus oma 04.12.2013.a kohtumäärusega kohaldas süüdlase suhtes sundtoomist 17.12.2013.a koht

uistungile. Kohtuistungil süüdlane avaldas, et tasub rahatrahvi hiljemalt 10.01.2014.a

09.01.2014.a edastati kohtule maksekorraldus xxxxxxxxxxxxx on , millelt nähtub, et 09.01.2014.a tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 10220112061448, 100 Rahatrahv U.B eest eurot ning selgituseks märkinud „ “.

Seega on U.B eest tasutud temale PPA Lõuna prefektuuri poolt 18.08.2011.a väärteoasjas nr mõistetud rahatrahv eurot täielikult. 2490,11,003166 summas 100

VTMS § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus tegi kindlaks, et U.B eest on tasutud temale määratud rahatrahv täies ulatuses. Seega tuleb kohtuvälise menetleja avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks jätta rahuldamata.

U.B ei ilmunud kohtu poolt määratud ajal kohtuistungile ning kohus kohaldas süüdlase suhtes .a määrusega sundtoomist. Politsei ja Piirivalveameti Lõuna 04.12.2013 - prefektuur täitis kohtumääruse ja teostas kkjärve 16.12.2013.a isiku sundtoomise aadressilt Pi küla Palamuse vald Jõgevamaa Jõgeva politseijaoskonda Jõgeva linn

Suur 1 , mille kohta esitatud sundtoomise kulude õiend, mille kohaselt on sundtoomise kulud 18,70 eurot. Kohus leiab, et sundtoomise kulud on põhjendatud ja tuleb süüdlaselt sisse nõuda. VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtumenetluses menetluskulude arvestamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 176 lg 1 p 2 järgi on sundtoomise kulud erikuludeks. KrMS § 173 lg 1 p 2 kohaselt on erikulud kriminaalmenetluse kulud ja KrMS § 180 lg 1 tulenevalt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, antud juhul süüdlane. KrMS § 176 lg 2 sätestab, et erikulude arvutamise korra ja suuruse määrab Vabariigi Valitsus. Vabariigi Valitsuse 22.07.2004. a määruse nr 258 „Kriminaalmenetluse erikulude suurus ja arvestamise kord“ § 2 näeb ette, et erikulud hüvitatakse menetleja määruse või kohtuotsusega KrMS § 189 ja § 190 punkti 2 kohaselt huvitatud isiku või asutuse taotluse ning kulusid tõendavate dokumentide alusel. Kohus leiab, et eeltoodust tulenevalt tuleb U.B-lt välja mõista sundtoomise kulud kogusummas 18,70 eurot.

Kohus lähtub määruse tegemisel VTMS § 38 lg 1, § 211 lg 3 ja KrMS § 189 lg 2, § 190 p 2.

3 (3) Kohtunik